Приговор по делу № 1-241/2014 от 22.04.2014

Дело № 1-241/14

Поступило в суд 23.04.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года г.Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска Щукина В.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Беляковой А.И.

Защитника - адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО № 14285,

Подсудимого Калашникова В.М.

Потерпевшей ФИО2

При секретаре Реймер К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КАЛАШНИКОВА Валерия Митрофановича...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калашников В.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

С ноября 2012 года Калашников В.М. совместно проживал с ФИО2 в доме ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска.

В период с 05.03.2014 по 06.03.2014 между Калашниковым В.М. и ФИО2, возник конфликт, в результате которого 07.03.2014, около 08 часов, ФИО2 собрала свои личные вещи и ушла от Калашникова В.М. из вышеуказанного дома.

08.03.2014, в вечернее время, Калашников В.М., не обнаружив местонахождения ФИО2, стал ее искать, при этом около 22 часов передал в залог, ранее незнакомому таксисту ФИО1, принадлежащий ему домашний кинотеатр «LG», в качестве оплаты за проезд.

После чего у Калашникова В.М., находящегося по месту своего жительства в доме ... по ул. ..., с целью установления местонахождения ФИО2, на почве ревности и неприязненных отношений, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО2 в совершении в отношении него преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Калашников В.М., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 08.03.2014, в 22 часа 30 минут, по телефону обратился в дежурную часть отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, и совершил заведомо ложный донос – о совершении в отношении него преступления ФИО2

После чего, 08.03.2014, в 23 часа 30 минут Калашников В.М., в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, лично обратился в дежурную часть отдела полиции № % «Дзержинский», где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью вернуть ФИО2, заявил о совершении ею в отношении него преступления средней тяжести – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом Калашников заявил, что 07.03.2014, ФИО2, находясь в доме ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ему домашний кинотеатр «LG», стоимостью 13000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное сообщение было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления от 08.03.2014, оформленного участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН, отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, с отражением факта предупреждения Калашникова В.М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, зарегистрированного в книге учета сообщений и преступлений в 22 часа 30 минут за № 5978 от 08.03.2014 и послужило основанием для проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что факты, изложенные в заявлении Калашниковым В.М. являются заведомо ложными, не соответствующими действительности.

Подсудимый Калашников В.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений, квалификацию своих действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Беляев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Белякова А.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что Калашников В.М. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевшая не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Калашников В.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Калашникову В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Калашникова В.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Калашникова В.М.суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калашникова В.М., судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Калашниковым В.М. преступления и его общественную значимость и опасность, так как является преступлением против правосудия, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает целесообразным и справедливым назначить в отношении Калашникова В.М. наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает исходя из существенной общественной опасности данного вида преступления, учитывая, что заведомо ложный донос затрагивал как интересы правосудия, так и интересы гражданина, поскольку ложный донос был связан с обвинением конкретного лица в совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.60,61,62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска в осуществляющих защиту Калашникова В.М. в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАШНИКОВА Валерия Митрофановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ, по основному месту работы, сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения избранную в отношении Калашникова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписку от имени Калашникова, протокол принятия устного заявление- хранить при уголовном деле. Домашний кинотеатр «LG» снять с ответственного хранения потерпевшей ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:(подпись)

.

.

.