Решение по делу № 2-611/2017 (2-12107/2016;) ~ М-8016/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-611/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 января 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствую судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») к Синицын С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Синицын С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 502 316,27 рублей, судебных расходов.

В основание указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Синицын С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 449 000,00 рублей, под 32,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Синицын С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, в частности, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, истец просит взыскать с должника указанную сумму задолженности по указанным кредитным договорам.

В судебное заседание представитель ПАО «ВТБ 24» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Синицын С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Синицын С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 449 000,00 рублей, под 32,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перечислил ответчику указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору были предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты заемщиком пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не исполнены. Установленные кредитными договорами условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требования истца о досрочном взыскании с заемщика сумм кредита подлежат удовлетворению.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Синицын С.В. воспользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ПАО «ВТБ 24» составляет: – 502 316,27 рублей, в том числе основной долг – 409 236,72 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 91 149,26 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 930,29 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Синицын С.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» следует взыскать задолженность в размере 502 316,27 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») к Синицын С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Синицын С.В. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 316,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 223,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь А.Е. Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь