Решение по делу № 2-1506/2015 ~ М-1164/2015 от 27.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО2,

при секретаре -ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

с участием представителя истца                    - ФИО4

     ответчика                                - ФИО1

     представителя ответчика                         - ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и <адрес>» национализировано в собственность Республики Крым имущество Государственного предприятия «Евпаторийский морской торговый порт».

В соответствии с постановлением ГС РК от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственном предприятии «Крымские морские порты», на базе национализированного имущества предприятий крымских портов было создано ГП (Крымские морские порты».

Пунктом 8 вышеуказанного постановления определено, что работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного предприятия «Крымские морские порты» в соответствии с пунктом 3 настоящего Постановления, переводятся на работу в Государственное предприятие " Крымские морские порты ", за исключением случаев иного волеизъявления работников.

ФИО1 приказом Государственного предприятия «Евпаторийский морской торговый порт»» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О прекращении трудового договора» был уволен с занимаемой должности первого заместителя директора с 31.05.2014щ года, в связи с переводом в Филиал Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины.

После увольнения с украинского предприятия в порядке перевода, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было подано заявление о приеме на работу на должность первого заместителя директора.

Ввиду несоответствия заявленных должностной инструкцией требований к работнику (первому заместителю директора филиала) профессиональным качествам ответчика, работодателем была предложена работа в должности специалиста по мобилизационной работе и гражданской защите с окладом согласно штатного расписания. Ответчик от данного предложения отказался.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом спора в судебном порядке. По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУЛ РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Крым, апелляционным определением в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Однако, вопреки того, что между истцом и ответчиком трудовые отношения не возникли, истцом была начислена и выплачена заработная плата за апрель (7938,17 руб.) и май (8386,94 руб.) 2014 года, а так же выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 99022,16 руб.), по обязательствам Государственного предприятия «Евпаторийский торговый порт», правопреемником которого истец не является.

С ДД.ММ.ГГГГ,20141 года по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» ревизионной группой из состава руководителей отделов ГУП РК «Крымские морские порты» была проведена плановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного филиала. По результата проверки филиала был составлен акт № «О результатах плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФГУП РК «Крымские морские порты» Евпаторийский торговый порт». Пунктом 2.4. акта проверки установлено, что ФИО1 не был принят на работу в Филиал, однако ему было выплачена компенсация за неиспользованный в ГП «ЕМТП» отпуск за 19 календарных дней.

Выплаты были осуществлены ошибочно. Нормативно-правовыми актами не установлена обязанность ГУП РК «КМП», в том числе и филиалов осуществлять выплаты по задолженности предприятий, имущество которых вошло в состав ГУП РК «КМП». Договора перевода долга от ГП «ЕМТП» и Евпаторийского филиала ГП «АМПУ» и ГУП РК «КМП», согласованного в соответствии с п.3.13 Устава, не заключены.

Согласия от органа управления (Министерства транспорта Республики Крым) на выплату задолженности по обязательствам иного предприятия, правопреемником которого истец не является, истцом не запрашивалось, следовательно одобрения либо отказа получено не было.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных нормативных актов правительства Республики Крым, на предприятиях были созданы инвентаризационные комиссии, которыми были составлены и подписаны акты приема-передачи имущества.

Из анализа актов приема-передачи имущества следует, что основные документы регламентирующие финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а именно: договора, кредиторская и дебиторская задолженность, финансовая отчетность, правоустанавливающие документы, архивная документация, документы на приход основных средств, не передавались Евпаторийским филиалом ГП «Администрация морских портов Украины» и ГП «Евпаторийский морской торговый порт» в ГУП РК «КМП» с последующей постановкой на баланс филиала.

Истец считает, чтт ГУП РК «Крымские морские порты» и его филиалы не являются правопреемниками прав и обязанностей предприятий, имущество щ которых было национализировано в собственность Республики Крым и закреплено на баланс нашего предприятия. Кроме того, данное обстоятельство, установлено и решениями Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-2298/2014 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-2723/2014. I

Статьей 1102 ПС РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец считает, что филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порт» «Евпаторийский торговый порт» ошибочно были начислены и выплачены суммы заработной платы за апрель 2014 года - 7938,17 руб. и май 2014 года - 8386,94 руб., а так же вы плачена компенсация за неиспользованный отпуск-9022,16 рублей, по обязательствам государственного предприятия «Евпаторийский морской торговый порт», правопреемником которого истец не является и в установленном законом порядке данные обязательства приняты не были.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым I «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» сумму неосновательного обогащение в размере 25 347 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доводы и исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Предоставили письменные возражения согласно которых указали на то, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском ко мне, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25347,27 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ответчику 7938,17 руб. заработной платы за апрель 2014, по ведомости № от 27.06.2014г., 8386,94 руб. заработной платы за май 2014 и по расходно-кассовому ордеру № от 27.06.2014г., 9022,16 руб. окончательного расчета (компенсации неиспользованного отпуска), в то время как я не состоял с ним в трудовых отношениях, в связи с чем получил указанные суммы без достаточных на то оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, которая положена в основу требований истца, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подчеркивается, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательно обогащения (т.е. приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

При наличии юридических фактов, указанных в п. 1, отсутствия обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ц. 4 данной статьи, а именно: знал ли истец об отсутствии обязательств по выплате спорных сумм, т.е. была ли осуществлена их выплата добровольно и намеренно, хотя и в отсутствие обязательства.

Истец указывает что спорные суммы от истца не приобретал (не получал) и не сохранял, т.е. не является приобретателем в понимании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается личной подписи от имени получателя и записи от руки «девять тысяч двадцать два рубля 16 коп» и «27.06» на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9022,16 руб., то они выполнены не истцом, с ДД.ММ.ГГГГ охрана порта по распоряжению руководства на территорию администрации порта ответчика не пропускала. Истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по данным фактам по ст.ст. 160, 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения данного пункта необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Считают, что истец знал об отсутствии основания для выплаты спорных сумм, таким образом, даже если бы спорные денежные суммы были выплачены они не подлежат взысканию с учетом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд выслушав сторона по делу, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, установил следующее.

Так из материалов дела усматривается что ФИО1 работал в государственном предприятии «Евпаторийский морской торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ на должности и.о. первого заместителя начальника порта; с ДД.ММ.ГГГГ - первым заместителем начальника порта; с ДД.ММ.ГГГГ - первым заместителем директора.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 1865-6/14 с изменениями, внесенными постановлениями Госсовета РК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № госпредприятие «Евпаторийский морской торговый порт» было национализировано; создано Государственное предприятие «Крымские морские порты», которому передано имущество, в том числе и ГП «Евпаторийский морской торговый порт»).

Согласно п.8 постановления Госсовета РК № работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества ГП «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление об увольнении с занимаемой должности первого заместителя директора ГП «Евпаторийский морской торговый порт в порядке перевода в филиал ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст. 36 КЗоТ Украины (л.д. 169). Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности первого заместителя директора в связи с переводом в филиал госпредприятия «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», п.5 ст.36 КЗоТ Украины, на основании его заявления и постановления Госсовета РК от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора филиала ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» было подано заявление о приеме на работу на должность первого заместителя директора ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ГП «Евпаторитский морской торговый порт».

ФИО1 предложена должность специалиста по моб. работе и гражданской защите с окладом не менее, чем небрежней должности. ФИО1 отказался от перевода в ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт». (л.д.56-58).

Согласно приказа филиала ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» 55\1-ах от ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом из ГП «ЕМТП» но не принят в филиал ГП «Крымские морские порты» принято решение о начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.68).

Приказом филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» №ах от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ филиала ГП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» 55\1-ах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещение материального ущерба и морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным отказ ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» в приеме ФИО1 на работу первым заместителем директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт», обязал ГУП РК «Крымские морские порты» принять по переводу ФИО1 на работу первым заместителем директора филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» с ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 279 000 р., взыскана компенсация морального вреда в суме 10000 р.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 (л.д. 26-30, 59-63).

Согласно акта Филиал ГУП РК «КМП» «ЕПТ» от ДД.ММ.ГГГГ года№ о результатах плановой проверки отдельных вопросов финансовой деятельности. Было установлено, что ФИО1 не был принят на работу в Филиал, однако приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-ах ему было выплачено компенсацию за неиспользованный отпуск в ГП «ЕМТП».

    Согласно справки от 24.04..2015 года, Филиал ГУП РК «КМП» «ЕПТ» ошибочно выплатил ФИО1 следующие денежные средства: по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ – 7938,17 р. заработная плата за апрель 2014г.; ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ-8386,94р. заработная плата за май 2014 г.; РКО № от ДД.ММ.ГГГГ-9022,16 – окончательный расчет\компенсация за неиспользованный отпуск.(л.д. 25-31).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является кассиром ГУП РК «КМП» «ЕПТ», подтвердила факт того, что ФИО1 лично расписывался в ведомостях на получение заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и получал заработная плату за апрель 2014г - 7938,17 р., за май 2014г. -8386,94р., окончательный расчет\компенсация за неиспользованный отпуск- 9022,16р. Также пояснила что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавалась заработная плата всем работникам порта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истец в своем исковом заявлении утверждает что выплата заработной платы и о окончательный расчет\компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 был произведен в результате счетной ошибки, а именно денежные средства были выплачены ФИО1 как задолженность ГП «ЕМТП», Евпаторийского филиала ГП «АМПУ» обязанность по выплате которых ГУП РК «КМП» и его филиалов не предусмотрена.

Как было выяснено в судебном заседании и не опровергается представителем истца, выплата задолженности по заработной плате, которая образовалась в ГП «ЕМТП» и Евпаторийском филиале ГП «АМПУ», ГУП РК «КМП» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» была осуществлена всем работникам без исключения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказательств неосновательного обогащения и недобросовестности ответчика, а также наличия счетной ошибки не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.