Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2016 (2-1082/2015;) ~ М-970/2015 от 03.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67981 рубль 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 45 копеек, расторжении кредитного договора.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 103000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67981 рубль 76 копеек, из которых: 54876 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 792 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 104151 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1462 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты; 434 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 67981 рубль 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 45 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как имеет на иждивении четверых детей, в настоящее время находится в декретном отпуске, пособие составляет 5500 рублей.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ОАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 103000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67981 рубль 76 копеек, из которых: 54876 руб. 75 коп. – просроченный основной долг; 792 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 104151 руб. 41 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1462 руб. 77 коп. – неустойка за просроченные проценты; 434 руб. 50 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение предоставлена справка о составе семьи.

Заявленная истцом неустойка в виде неустойки за просроченные проценты в размере 1462,77 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 10415,41 руб. не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен с

последствиями нарушения обстоятельства, в связи с чем подлежит снижению до 6000 рублей.

Таким образом, за вычетом снижения размера неустойки общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет в настоящее время 62103 рубля 58 копеек, которая и подлежит взысканию.

Учитывая изменение судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по уплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2063 рубля 11 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанка РФ» в лице Самарского отделения № частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 62103 (Шестьдесят две тысячи сто три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № возврат госпошлины в размере 2063 (Две тысячи шестьдесят три) рубля 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев