Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2015 ~ М-801/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

г. Лиски 22 июня 2015 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием

истицы П.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к ИП Е.А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскания предоплаты за товар, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – П.О.В. и ответчиком – Е.А.И. был заключен договор на поставку изделий из ПВХ профиля №.

Согласно договора стоимость товара составила: окна ПВХ в количестве 4 штук – 54500, 00 рублей, холодильник 4000 рублей. Итого общая стоимость товара составила 58500,00 рублей. Кроме того, стоимость работ по монтажу, обшивке балкона, установке балкона составила 31500,00 рублей.

В тот же день заказчиком П.О.В. было внесено в качестве предоплаты 70 000 рублей, что подтверждается товарным чеком. Срок исполнения договора составляет 21 рабочий день с момента осуществления предоплаты заказа, в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ Е.А.И. передала истцу гарантийное письмо, согласно которого обязалась все необходимые по договору работы произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательство по поставке окон ПВХ и выполнении работ не выполнено.

П.О.В. обратилась в суд с иском к ИП Е.А.И. о расторжении договора № на поставку изделий из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ответчицы в пользу истца 70 000 рублей за предварительно оплаченный товар, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в сумме 179010, 00 рублей и штраф в 50 % размере от взысканной суммы.

В судебном заседании истец П.О.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик - ИП Е.А.И. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – П.О.В. и ответчиком – Е.А.И. был заключен договор на поставку изделий из ПВХ профиля № на общую сумму 90 000 рублей (л.д.9-11). В тот же день заказчиком П.О.В. было внесено в качестве предоплаты 70 000 рублей (л.д.11). Согласно п. 7 договора срок исполнения договора составляет 21 рабочий день с момента осуществления предоплаты заказа, в соответствии с условиями договора.

В установленный в договоре срок товар доставлен не был. До настоящего времени договор не исполнен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору им исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара.

Согласно ч.2 ст.496 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре.

П.О.В. оплатила аванс в день заключения договора, то есть исполнила свои обязательства по договору. ИП Е.А.И. обязательства по договору в установленный срок не исполнила. Сумма 70000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения данных сроков продавец, допустивший такие нарушения, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не заявлял суду о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием мотивов снижения неустойки, то есть оснований, по которым размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также не представляло доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец П.О.В. на основании положений статей 21, 23 Закона о защите прав потребителей просила взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления) за 306 дней в размере 179010,00 рублей, исходя из стоимости товара.

В пределах заявленного требования и указанного истцом периода размер неустойки составляет 179010,00 рублей (58 500 рублей x 1% x 306 дней).

С учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу П.О.В. подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 179010,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, причиненных истцу, находит необходимым взыскать в пользу истицы 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Е.А.И. подлежит взысканию штраф в сумме 127 005 рублей в пользу истицы.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец при подаче иска на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины на основании закона, ее сумма 7010,15 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 453, 492, 496, 497 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования П.О.В. к ИП Е.А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскания предоплаты за товар, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на поставку изделий из ПВХ профиля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП Е.А.И. в пользу П.О.В. 70 000 рублей - сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку в сумме 179010,00 рублей, штраф в сумме 127 005 рублей, а всего 381015 (триста восемьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей.

Взыскать с ИП Е.А.И. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7010,15 рублей по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

судья