Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 12.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

государственного обвинителя -ст. помощника Льговского межрайонного прокурора <адрес> Колупаева И.М.,

подсудимого Солодкова С.А.,

защитника Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Клычевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Солодкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Николаевка, ранее судимого приговором Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Солодков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Солодкова С.А., находившегося в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, который достоверно знал, что экстракт маковой соломы является наркосодержащим, возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - экстракта маковой соломы без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства - экстракта маковой соломы без цели сбыта, Солодков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении кухни указанного домовладения, из имевшихся у него семян растения мак путем экстрагирования с использованием органического растворителя изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, которое хранил в кухне данного домовладения до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут факт незаконного изготовления и хранения Солодковым С.А. наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Льговский» в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, в ходе которого была изъята полимерная бутылка светло-зеленого цвета, наполненная на 1/3 жидкостью темно-коричневого цвета.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование в прозрачно-зеленой полимерной бутылке жидкость темно-коричневого цвета, объемом 310 мл., содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия морфин, не содержит меконовой кислоты, является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Вес сухого остатка экстракта маковой соломы составил 1,24 г. и согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. На исследование израсходовано 10 мл жидкости темно-коричневого цвета, что соответствует 0,04 г. в пересчете на сухой остаток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость из бутылки является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Вес сухого остатка экстракта маковой соломы составил 1,20 г. в жидкости объемом 300 мл., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. На исследование израсходовано 10 мл жидкости, содержащей в своем составе морфин, из бутылки, что составляет 0,04 г. в пересчете на сухой остаток экстракта маковой соломы.

Совершая незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, Солодков С.А. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной нравственности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения Солодковым С.А. незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта явилось удовлетворение своих личных потребностей.

В судебном заседании подсудимый Солодков С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1ст. 228 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокатШатохин Н.Н. с позицией своей подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колупаев И.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Солодкова С.А., защитника подсудимого - адвокатаШатохина Н.Н., государственного обвинителя Колупаева И.М., суд полагает, что признание подсудимым своей вины дано добровольно после консультаций с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам. Учитывая, что Солодков С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солодкова С.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он, не имея цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно изготовил наркотическое средство - экстракт маковой соломы, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 1,24 грамма, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое хранил в кухне своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, д. Николаевка, <адрес>, до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока факт незаконного изготовления и хранения не был выявлен сотрудниками полиции.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Солодков С.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. <данные изъяты>

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Солодкова С.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солодкову С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами незаконного изготовления и хранения наркотического средства, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение Солодкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд также учитывает, что подсудимый Солодков С.А. проживает с матерью ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>). Солодков С.А. не состоит на учете у врача-нарколога ОБУЗ «Льговская ЦРБ» <адрес> (<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солодкова С.А., суд учитывает рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем наказание подсудимому Солодкову С.А. надлежит определять по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, отсутствии у него постоянного заработка, суд считает, что исправление и перевоспитание Солодкова С.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд считает, что именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с учетом особого порядка принятия судебного решения, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерная бутылка светло-зеленого цвета, наполненная на 1/3 жидкостью темно-коричневого цвета, шприц с жидкостью 0,8 мл. светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального ОВД «Льговский», - уничтожить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Солодкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Солодкова С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Солодкова С.А. отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерную бутылку светло-зеленого цвета, наполненную на 1/3 жидкостью темно-коричневого цвета, шприц с жидкостью 0,8 мл. светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального ОВД «Льговский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                  Е.Н. Умеренкова