Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № к Денисову С. А., Гаршиной О. АнатО., Игошину С. В. и Макееву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Денисову С. А., Гаршиной О. АнатО., Игошину С. В. и Макееву Н. П., наследникам Денисовой Г.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.12.2013г. Денисова Г.И. и ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 45000 руб., под 18.9% годовых, на основании которого была выдана кредитная карта № с номером счета 40№. В заявлении заемщик указал, что принимает на себя все права и обязанности заемщика, указанные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России». Денисова Г.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Денисова Г.И. умерла 28.06.2015г. Согласно сведений от нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Никуличевой Е.С., после смерти Денисовой Г.И. заведено наследственное дело, наследниками после смерти Денисовой Г.И. являются: Денисов С.А., Гаршина О.А., Игошин С.В. и Макеев Н.П.

В связи с неисполнением Денисовой Г.И. своих обязательств, по состоянию на 17.10.2017г. задолженность Денисовой Г.И. по кредитным обязательствам перед банком составляет 65567,68 руб., из которых: 52 380,57 руб. просроченный основной долг, 13187,11 руб. просроченные проценты.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте № от 26.12.2013г. с номером счета 40№ по состоянию на 17.10.2017г. в размере 65567,68 руб., из которых: 52 380,57 руб. просроченный основной долг, 13187,11 руб. просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2167,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Письменно дополнил, что на основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» 11.08.2014г. Денисовой Г.И. был установлен кредитный лимит 55000 руб. о чем заемщик был уведомлен, путем направления смс уведомления. Проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны в соответствии с абз.2 п.61 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании ответчик Денисов С.А. исковые требования банка признал частично, не оспаривал, что у Денисовой Г.И. имеется задолженность перед банком, однако в меньшем объеме. Считает, что увеличение лимита кредитования с 45000 руб. до 55000 руб. было навязано заемщику, она суммой в 10000 руб. не воспользовалась. Не согласен с тем, что проценты насчитываются после смерти заемщика. У Денисовой Г.И. была сложная жизненная ситуация, у нее были и другие кредиты в другом банке, который не стал насчитывать проценты после смерти Денисовой Г.И.

В судебном заседании Гаршина О.А. исковые требования банка не признала, пояснила, что по наследству к ней перешли права на земельный участок, который она продала за 100000 рублей, и вырученные деньги в размере 80000 рублей внесла в счет погашения долгов в садовое товарищество и несла расходы за похороны.

Ответчики Макеев Н.П. и Игошин С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают позицию ответчика Денисова С.А.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013г. Денисова Г.И. и ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 45000 руб., под 18.9% годовых, на основании которого была выдана кредитная карта № с номером счета 40№.

Подписью в заявлении на выдачу кредитной карты заемщик Денисова Г.И. согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Условиями банку предоставлялось право в одностороннем порядке изменять лимит кредитования. Должник согласно условиям обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее предусмотренной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» 11.08.2014г. Денисовой Г.И. был установлен кредитный лимит 55000 руб. о чем заемщик был уведомлен, путем направления смс уведомления.

Заемщик нарушал взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте № с номером счета 40№. – 65567,68 рублей, из которых 52380,57 руб. - основной долг, 13187,11руб. - проценты.

Денисова Г.И. умерла 28.06.2015г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, соответственно, при определении круга наследников ст. 418 ГК РФ - применению не подлежит.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика: кредитор может принять его исполнение от любого лица, что также подтверждается п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно копии наследственного дела после смерти Денисовой Г.И., умершей 28.06.2015г. заведено наследственное дело, наследником по закону является Гаршина О.А.. Наследниками по завещанию являются Денисов С.А., Макеев В.П., Макеев Н.П..

Так Макеев В.П. принял по наследству, согласно завещания, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1050 216 руб., Денисов С.А. и Игошин С.В. приняли по наследству, согласно завещания, квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 191482 руб., в равных долях. Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы 26.01.2016г.

Гаршина О.А. согласно свидетельства о праве на наследство по закону приняла в наследство после смерти Денисовой Г.И. – права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600,00кв.м. по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 711360 руб. и денежные средства на расчетном счете, открытом на имя Денисовой Г.И. с остатком по счету 4148,15 руб.

Таким образом, по обязательствам Денисовой Г.И. по кредитной карте № № от 26.12.2013г. должны отвечать Денисов С.А., Гаршина О.А., Игошин С.В. и Макеев Н.П. солидарно. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения заявленной банком суммы долга.

Размер задолженности ответчиками Денисовым С.А. и Гаршиной О.А. оспаривался, однако контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчиков о том, что после смерти заемщика проценты за пользование кредитными средствами не должны насчитываться, не основаны на законе и опровергаются вышеизложенным.

Доводы ответчиков о том, что увеличение суммы кредитного лимита с 45000 руб. до 55000 руб. было навязано Денисовой Г.И. суд считает не состоятельными. Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, эмитированных ПАО "Сбербанк России", банк вправе в одностороннем порядке увеличить клиенту лимит. Поскольку указанное выше условие (увеличение лимита) было согласовано с Денисовой Г.И., а также учитывая, что Денисова Г.И. своим правом на использование дополнительного лимита воспользовалась, оснований для вывода о том, что это условие договора каким-либо образом было навязано Денисовой Г.И. суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167,03 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 30.11.2017г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № с Денисова С. А., Гаршиной О. АнатО., Игошина С. В. и Макеева Н. П., солидарно, задолженность по кредитной карте № от 26.12.2013г. в размере 65567,68 руб. и госпошлину в сумме 2167,03 руб., а всего 67734,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018г.

Судья Медведева Н.П.