Решение по делу № 2-9796/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-9796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Серебренникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Серебренникову М.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса № 1» и ответчиком, был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику 20 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,000 % процента за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Займ в сумме 20 000,00 рублей, был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» с Серебренникова М.С. задолженность в размере 58 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000,00 рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 18 000,00 рублей; неустойка 20 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 1 940,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Серебренников М.С. не явился, направленные судом повестки по адресу указанному в иске возвращаются с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете. Кроме того, судом был совершен звонок на мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении ответчиком. Однако оператор сообщил «абонент в сети не зарегистрирован».

        Сведениями о месте работы также сведениями места проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Серебренников Д.А. просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ по взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику 20 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,000 % процента за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Займ в сумме 20 000,00 рублей, был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 20 000,00 рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 18 000,00 рублей; неустойка 20 000,00 рублей.

Между ООО «Касса № 1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно Кострому ООО «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиком и ООО «Касса № 1»

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также как следует из материалов дела, ответчик сам подписал договора займа, ознакомлен с ее условиями, то есть согласилась предусмотренными условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчица на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представила.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1. Договора, Заимодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с Заемщика неустойку в размере 2,000 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Представителем ответчика по ордеру Серебренниковым Д.А. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пеней до разумных пределов

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая размер основного долга и размер начисленных процентов, а также принимая во внимание мнения представителя ответчика суд находит подлежащим снизить размер начисленных пени до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Серебренникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Серебренникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова