Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20631/2018 от 17.05.2018

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-20631/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В, Черновой Н.Ю.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиева Семена Автандиловича к ООО «Черноморская строительная компания» о понуждении к приведению в соответствие с рабочей документацией конструкции проездов и автостоянок;

по апелляционным жалобам Басиева Семена Автандиловича и представителя ООО «Черноморская Строительная Компания» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Басиев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Черноморская строительная компания» о понуждении к приведению в соответствие с рабочей документацией конструкции проездов и автостоянок. В обоснование иска указано, что многоквартирный дом по ул. им. Архитектора Петина, 12 г. Краснодара был сдан в эксплуатацию в апреле 2014 года. При рассмотрении рабочей документации на многоэтажные жилые дома № 02/02-13-ППЗУ (прилагается) установлено несоответствие в части устройства бортовых камней при строительстве покрытий проездов и автостоянок в нарушение ГОСТ 6665-91, взамен предусмотренных рабочей документацией бортовых камней, застройщик произвел заливку данных элементов некачественным бетоном, в настоящее время указанный бетон частично разрушен. Полагает, что его права, как собственника помещений многоквартирного дома, нарушены со стороны ответчика.

Просит обязать ООО «Черноморская строительная компания» привести в соответствие с рабочей документацией № 02/02-13-1-ПЗУ конструкции проездов и автостоянок многоквартирного дома по <...> г. Краснодара.

Представитель ответчика ООО «Черноморская строительная компания» в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК « ГСЮ» в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Черноморская строительная компания» привести в соответствие с рабочей документацией № 02/02-13-1-ПЗУ конструкции проездов многоквартирного дома <...> г. Краснодара в части замены бортовых камней с западной стороны дома на протяжении 200 м.

В апелляционной жалобе Басиев С.А. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указанное решение также обжаловано ООО «Черноморская строительная компания» по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Басиев С.А. просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Черноморская строительная компания» поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Партнер» просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ул<...> г. Краснодара был сдан в эксплуатацию в апреле 2014 года.

При рассмотрении рабочей документации на многоэтажные жилые дома №02/02-13-ППЗУ (прилагается), установлено несоответствие в части устройства бортовых камней при строительстве покрытий проездов и автостоянок в нарушение ГОСТ 6665-91, взамен предусмотренных рабочей документацией бортовых камней, застройщик произвел заливку данных элементов некачественным бетоном, в настоящее время указанный бетон частично разрушен.

Согласно акту обследования общего имущества многоквартирного дома по ул<...>, г. Краснодара, проведенному управляющей компанией указанного многоквартирного дома - ООО «Партнер» с выездом на место, установлено, что имеется несоответствие с рабочей документацией на многоэтажные жилые дома № 02/02-13-1-ПЗУ, в части отсутствия бортовых камней БР 100.30.15 (класс бетона по прочности на сжатие ВЗО, марка М400), предусмотренных для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов, по периметру западной стороны многоквартирного жилого дома по ул. им. Архитектора Петина, 12 г. Краснодара. Вместо них бордюр выполнен методом заливки бетона неустановленной марки, ориентировочная длина указанного бордюра составляет 202 м.

Также установлено, что по периметру восточной стороны дома вместо предусмотренных документацией бортовых камней БР 100.30.15 установлены бортовые камни марки БР 100.30.18, предназначенные для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок - остановок общественного транспорта и обособленного полотна трамвайных путей, в количестве 349 штук.

В адрес застройщика истцом направлена соответствующая претензия, однако, до настоящего времени ответ на данную претензию не поступал.

Из ответа Департамента строительства Администрации муниципального образования город Краснодар от 05.10.2016 года № 24/15415-35 по вопросу невыполнения застройщиком ООО«Черноморская строительная компания» установки бортовых камней при строительстве покрытий проездов и автостоянок по ул. им. Архитектора Петина, 12 следует, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где одним из обязательных документов исчерпывающего перечня для ввода в эксплуатацию является документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

На основании предоставленных застройщиком документов департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2012 года № RU 23306000-2162-р.

В ходе рассмотрения обращения с выездом на место специалистами департамента установлено, что имеется несоответствие с рабочей документацией на многоэтажные жилые дома № 02/02-13-ППЗУ, в части отсутствия бортовых камней БР 100.30.15 (класс бетона по прочности на сжатие В30, марка М400), предусмотренных для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов, по периметру западной стороны многоквартирного жилого дома. Вместо них бордюр выполнен методом заливки бетона неустановленной марки. По периметру западной стороны дома выявлены разрушения бордюра различной степени.

Кроме того, установлено, что по периметру восточной стороны дома вместо предусмотренных документацией бортовых камней БР 100.30.15 установлены бортовые камни марки БР 100.30.18, предназначенные для отделения проезжей части улиц и дорог от тротуаров, газонов, площадок - остановок общественного транспорта и обособленного полотна трамвайных путей.

Для разрешения спора по существу судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № 387-ЦСЭ от 12 октября 2017 года, характеристики конструкций проездов и автостоянок (в том числе бортовые камни, класс бетона и другое) многоквартирного дома по <...>. Краснодара, соответствуют рабочей документации № 02/02-13-ППЗУ в части примененного способа выполнения работ. При этом прочность монолитного бетона на сжатие, использованного при изготовлении бортового камня с западной стороны дома общей протяженностью 200 м не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91. «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия». Выявленное нарушение является устранимым путем демонтажа бортового камня и устройства бортового камня из бетона класса не ниже В30, соответствующего требованиям ГОСТ 6665-91. «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия».

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключение эксперта, руководствуясь ст. 36 Жилищного кодекса российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд частично удовлетворил требования, придя к правильному выводу, что именно застройщик несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

При этом суд установил, что права истца как собственника помещений многоквартирного дома по ул. им. Архитектора Петина, 12 г. Краснодара нарушены, имеется несоответствие с рабочей документацией на многоэтажные жилые дома 3 02/01-13-ППЗУ, в части отсутствия бортовых камней БР 100.30.15 (класс бетона по прочности на сжатие В30, мраки М400), предусмотренных для отделения проезжей части внутриквартальных проездов от тротуаров и газонов, по периметру западной стороны многоквартирного жилого дома.

Доказательств несоответствия использования бортового камня с западной стороны многоквартирного дома и автостоянок с рабочей документацией, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Учитывая, что указанные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 ноября 2017 года по делу по иску Басиева Семена Автандиловича к ООО «Черноморская строительная компания» о понуждении к приведению в соответствие с рабочей документацией, оставить без изменения, апелляционные жалобы Басиева Семена Автандиловича и представителя ООО «Черноморская Строительная Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>