Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2013 ~ М-1877/2013 от 26.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Н.Тагил Свердловской области

в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Борисовой О.Д.,

с участием истца Бочерова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2064/2013 по иску Бочерова В. Н. кобществу с ограниченной ответственностью «Электрические Технологии» о защите прав потребителя,

     УСТАНОВИЛ:

Бочеров В.Н.обратился в суд с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» о защите прав потребителя, а именно:

расторжении договора на оказание услуг по строительству забора;

возврате суммы внесенной предоплаты в размере <...>;

взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требования занарушение срока выполнения работы в сумме <...>.;

взыскании неустойки (пени) за неудовлетворение требования по претензии в сумме <...>.;

взыскании убытков в размере <...> за составлением претензии и искового заявления отделом экспертиз в области защиты прав потребителей Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Свердловской области» г.Н.Тагила и Пригородном районе в сумме <...>, за обращением в МИФНС №16 в сумме <...>., за почтовые услуги в сумме <...>.;

компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «Электрические технологии» он заключил договор подряда на оказание услуг на постройку забора насадовом участке <...> Кушвинского тракта по <адрес>, из материала подрядчика: забор из сетки рабицы Н-15 м., Н-1,4 м.; калитка 1,2x1,7 с замком; ворота 1,7x3,8; ленточный фундамент под ворота 300x500x400.

Общая цена заказа по договору составила <...>. В момент заключения договора им был внесен аванс в размере <...>. Согласно п.2 вышеуказанного договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст.10. Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товаре, работе, услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Организацией была предоставлена недостоверная информация о сроках начала и окончания работ, как и не выполнены обязательства по договору, работы не были выполнены в установленные договором сроки, также не осуществлена поставка строительного материала. Истцом были проведены работы по снятию старого забора для подготовки работ организацией.

ДД.ММ.ГГГГг. организация приступила к работе:

установлено 11 столбов; ленточный фундамент был выполнен не полностью. На этом работы прекратились.

В соответствие ст.27. Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Нарушение сроков является существенным отступлением договорных обязательств. В нарушения установленных сроков выполнения работы или назначения потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельную

цену товара.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить условия договора, ответчиком давались обещания, но договор не исполнен.

В соответствии с п.1. ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и окончания выполнения работы во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинен ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в cpoки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию, в которой изложил требование о расторжении договора и возвращении денежных средств, а также выплате неустойки пени и убытков. Претензия была направлена заказными письмами с уведомлением, на юридический и фактический адрес ответчика, в связи, с чем истец понес дополнительные убытки за почтовые услуги.

Претензии ответчиком не получены, постовые конверты возвращены. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования указанные в претензии.

В соответствии п.3 ст.31. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5. ст.28 настоящего Закона.

Сумма оплаты по договору <...> Срок выполнения требований по претензии ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ Количество просроченных дней- <...>. Сумма пени <...>.

Согласно п.5. ст.28 настоящего закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы оплаты товара- <...>

Считает, что его права как потребителя ответчиком нарушены.

Работы по строительству забора не были завершены. На телефонные звонки ответчик перестал отвечать, по указанному в договоре адресу организации нет.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью в Консультационный пункт отдела защиты прав потребителей Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагиле иПригородном районе», за предоставленные услуги оплатил <...>, что подтверждаются договорами на оказание услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Также им были понесены убытки при запросе адреса ответчика, так как данная информация ему не была предоставлена. Обратившись в налоговую службу ИФНС за выпиской из ЕГР ответчика им была оплачена услуга в размере <...>. Данный факт подтверждается копией приходного кассового ордера.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик нарушил права истца, как потребителя предоставил недостоверную информацию о сроке выполнения работы, нарушил сроки выполнения работ, что является для истца существенным и причинило последнему моральный вред, т.к. он испытывал переживания и унизительное состояние в связи с тем, что его обращения ответчик игнорировал, вынужден был ходить по инстанциям, в связи с чем нервничал и переживал, что забор до настоящего времени неустановлен. Игнорирование его требований привело к отчаянию и стрессу, а обращение в суд вызвало много волнений и переживаний, моральный вред оценивает в 10 000руб.

Просил исковые требования удовлетворить на основании ст.ст.4,10,13,15,18,27,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151 Гражданского Кодекса РФ.

Истец- Бочеров В.Н.в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил с ответчиком договор подряда на оказание услуг на постройку забора на содовом участке <...> на выполнение работ по <адрес> из материала подрядчика: забор из сетки рабицы, калитка с замком, ворота 1х7 на 3х8,ленточный фундамент под ворота 300х500х400. Общая цена заказа по договору составила <...> рублей. В момент заключения договора он внес аванс в размере <...> рублей,ответчик должен был выполнить работы ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что зимойвырезали кабель, который подходит к саду, он сообщил Сергееву, что в саду нет света и работы нужно отложить примерно на 2 месяца, пока не проведут электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ привезли столбы и установили их. Работы проведены некачественно, т.к. столбы установлены по разной высоте. Также был сделан ленточный фундамент из 3 мешков цемента, песка и осколков кирпича. Фундамент сделан не качественно, т.к. его размыло. Договорились, что когда дадут свет он им сообщит. Электроэнергию дали ДД.ММ.ГГГГ. Он стал звонить ответчикам, они говорили, что у них срочный заказ на иных участках, оттягивали время выполнения работ. В октябре он ответчику перестал звонить. Полагает, что работы должны были быть сделаны ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, так как в эти срокистолбы установили, но остальную работу не сделали. Не оспаривает, что по его просьбе, работы отложили на неопределенный срок, так как он не знал, когда сделают электричество.По телефону с ответчиком оговорили, что как сделают, он им сразу сообщитДД.ММ.ГГГГ сделали электроэнергиюи сразу в этот день он сообщил об этом ответчику по телефону. От договора он отказывается. Просит взыскать с ответчика неустойку, пени, моральный вред который оценивает в <...> руб. Претензию направлял заказным письмом с уведомлением по двум адресам, которые получил в налоговой инспекции. Заказные письма вернулись, из-за отсутствия адресата, после чего обратился с иском в суд. Убытки - это почтовые услуги. Моральный вред просит взыскать за доставленные неудобства, два сезонанеудобно было заезжать, забор снесли, ни красоты, ничего, вместо ворот стоит деревянная обрешетка. Два лета прожили без забора в связи, с чем он испытывал неудобства. Просит расторгнуть договор на оказание услуг по строительству забора, вернуть ему сумму внесенной предоплаты в размере <...> рублей, взыскать пени за нарушение срока выполнения работы в сумме <...> рублей, пени за неудовлетворение требования по претензии в сумме <...>, убытки в размере <...>, в том числе <...>, - оплачено им за составление претензии и искового заявления отделом экспертиз в области защиты прав потребителей Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Свердловской области» г.Н.Тагила и Пригородном районе и <...>. затрачено на получение информации по ответчику в МИФНС №16, почтовые услуги в сумме <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

Заказная корреспонденция ответчика, с датой рассмотрения дела, возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д.50-51)

Согласно возращенной судебной корреспонденции: по юридическому адресу (<адрес>) организация отсутствует, по указанному в договоре адресу (<адрес>)- организация выбыла, направлена судебная корреспонденция по месту жительства директора ООО «Электрические Технологии» - Сергеева И.С. возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает извещение надлежащим и с согласия истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общим положениям о договоре подряда особенных требований к форме договора не предъявляется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБочеровым В.Н. и ООО «Электрические Технологии», в лице директора Сергеева И.С., заключен договор подряда б/№, в соответствиис которым ответчик в срок доДД.ММ.ГГГГ обязалсяосуществить следующие работы установить забор из сетки рабицы Н-15 м., Н-1,4 м.; калитку 1,2x1,7 с замком; ворота 1,7x3,8; изготовить ленточный фундамент под ворота 300x500x400.Согласно договора стоимость названного комплекса работ определена- <...>, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно договора заказчик оплачивает выполненные работы в срок сдачи.

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бочеров В.Н. уплатил <...>. ООО «Электрические Технологии» (л.д.7).

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд пришел к выводу, что Бочеров В.Н. как потребитель заключил договор подряда, для удовлетворения личных потребностей с ООО «Электрические технологии», предметом которого является изготовление и установление забора, калитки, ворот и ленточного фундамента под ворота.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГПК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Суд считает, что возникшие у сторон правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 3 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выполнил работы предусмотренные договором подряда, срок просрочки составляет <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец). Поскольку договором цена каждого вида работ не определена, неустойка должна рассчитываться от общей цены заказа, которая составляет <...> руб. и на ДД.ММ.ГГГГ составит - <...> руб., ответчик просит взыскать <...> рублей. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, т.к. размер неустойки, которую просит взыскать истец, не превышает общую цену заказа <...> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере <...> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб. за неудовлетворение требования по претензии.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии сп.5 ст. 28 указанного Закона.

Как указывалось ранее, размер такой неустойки равен трем процентам цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, выплате неустойки в размере <...> руб. возмещении убытков в размере <...> руб. Претензия направлена как по адресу указанному в договоре подряда (<адрес>), так и по юридическому адресу (<адрес>.

Обе претензии возвращены истцу за невручением, с указанием, что по адресу указанному в договоре организация выбыла, по юридическому адресу не значится.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29) юридический адрес ООО «Технические технологии» (сокращено ООО «ЭТН») г.Н.Тагил, <адрес> единственный учредитель Сергеев И.С.

С учетом изложенного суд считает, что претензия была направлена истцом по соответствующим адресам, ответчик, являясь юридическим лицом, не внес сведений о перемене юридического адреса в ЕГРЮЛ, обязан следить за почтовой корреспонденцией направляемой в адрес организации указанной в ЕГРЮЛ.

Дату, с которой должен идти срок на удовлетворение требований по претензии суд считает необходимо установить ДД.ММ.ГГГГ дата возврата почтовой корреспонденции и с учетом 10 дней на добровольное удовлетворение требований, дата, с которой должны насчитываться пени определена судом как ДД.ММ.ГГГГ

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет- <...> рублей (<...>%<...> просрочки), учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, то размер пени должен быть определен как <...> рублей, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, следовательно, неустойка снижению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 4 указанной статьи Закона предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Истец пояснил, что ответчиком были произведены работы по установке столбов для установления забора и частично сделан ленточный фундамент, однако работы были произведены не качественно, столбы установлены разные по высоте, ленточный фундамент рассыпается.

Пояснения истца подтверждаются фототаблицей (л.д.18-21).

Акт приема-передачи выполненной работы сторонами не подписывался.

Судом установлено, что с согласия истца сроки выполнения работ были перенесены на <...> следовательно, срок окончания работ следует определить ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что работы предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Электрические Технологии» и истцом, не произведены до настоящего времени, в связи с чем иск Бочерова В.Н. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <...> рублей подлежит удовлетворению, в связи с отказом от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на установку забора из сетки рабицы Н- 15 м., Н-1,4 м.; изготовление и установление калитки размером 1,2x1,7 с замком; изготовление и установлении ворот размером 1,7x3,8; изготовить ленточный фундамент под ворота 300x500x400.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом предусматриваются физические и нравственные страдания от действий причинителя вреда, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав как потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий Бочерова В.Н. относящиеся к затратам времени истца на восстановление своего нарушенного права: неоднократные обращения к ответчику, длительный срок невыполнения обязательств по договору, также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что компенсации подлежит сумма <...> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Законом РФ «О защите прав потребителей» возможность уменьшения штрафа, взыскиваемого в соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, не предусмотрена, с учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере в размере <...> руб. (<...> руб.+<...> руб. + <...> руб.+ <...>.): 2).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно быть меньше объема защищаемого права и блага.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права; обоснованность требований, предъявленных к ответчику.

Из представленных истцом документов: договора на оказание услуг № с ООО «Электрические Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на консультативные услуги и за составление претензии следует, что истцом оплачено <...>, что подтверждается копией акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и кассовым чеком на вышеуказанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); расходы за составление искового заявления в размере <...> руб., подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), актом сдачи-приемки выполненных работ к счету № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. и кассовым чеком на вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг связанных с подготовкой претензии и искового заявления подтверждены документально и сумма <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно кассовых чеков (л.д.14,15) истец оплатил почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в размере <...> руб. <...> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. направление претензии является обязательным и данные почтовые расходы являлись для истца необходимыми.

Во взыскании <...> рублей должно быть отказано, т.к. из представленного чек - ордера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) невозможно определить в связи с чем произведены истцом данные расходы, кроме того для подачи заявления в суд не требовалось представления выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, данные расходы суд считает невозможно отнести к необходимым.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в соответствии с Законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 налогового кодекса, по требованиям материального характера в размере <...> руб. и <...> рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочерова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические Технологии» в пользу Бочерова В.Н. сумму предварительно оплаченных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме - <...> (<...>) <...>; неустойку за неудовлетворение требования по претензии в сумме - <...> (<...>) рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме - <...> (<...>)рублей <...> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>% от присужденной суммы в сумме <...> (<...>) рублей,судебные расходы на оплату услуг за составление претензии и искового заявления в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек и почтовые расходы в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии»в доход государства государственную пошлину по удовлетворенным требованиям материального характера3 <...> (<...>) рублей <...> копеек по требованиям о компенсации морального вреда <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.                           И.Н. Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 ноября 2013 года.