Решение по делу № 2-1587/2015 ~ М-1168/2015 от 23.03.2015

Дело № 2- 1587 / 15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца Наумовой О.А.,

17 апреля 2015 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова О.А. к Кашникова Ю.С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Наумова О.А. обратилась в суд с иском к Кашниковой Ю.С. о взыскании суммы аванса 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 259, 90 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

Иск обоснован тем, что 05 февраля 2015 года она передала Кашниковой Ю.С. аванс в счет стоимости покупаемой квартиры в размере 50000 руб. Однако договор купли-продажи квартиры заключен не был. 21.02.2015 года она направила ответчику письмо с требованием о возврате аванса. Ответчик аванс не возвратил.

В судебном заседании истец Наумова О.А. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что договор купли - продажи квартиры не заключен, так как у неё изменились обстоятельства. Аванс ей не возвращен ответчиком до настоящего времени. Моральный вред заключается в переживаниях по поводу невозврата аванса. Копятин И.А. указан ею в исковом заявлении третьим лицом, так как он занимался сделкой купли-продажи квартиры по адресу: г. Иваново, ул. ташкентская, д. 77 кв. 2. На его права и обязанности решение суда повлиять не может. Он может подтвердить обстоятельства.

Ответчик Кашникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не представила в суд ходатайство об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

О судебном заседании Кашникова Ю.С. уведомлена лично телефонограммой по телефону 9 – 962-155-12-56.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Копятин И.А. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и исследовав представленные доказательства пришел к следующим выводам.

05 февраля 2015 года между Кашниковой Ю.С. и Наумовой О.А. заключен договор об авансе, по которому Наумова О.А. передала, а Кашникова Ю.С. получила аванс в размере 50000 руб. в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 77 кв. 2.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры в срок до 20 февраля 2015 года.

Согласно пояснениям истца Наумовой О.А. договор купли - продажи квартиры не заключен, так как у неё изменились обстоятельства.

Согласно условиям пунктов 6.1, 6.2, 6.3 в случае невозможности заключения договора купли-продажи сумма аванса возвращается покупателю.

Факт передачи аванса подтверждается распиской Кашниковой Ю.С. от 05 февраля 2015 года.

21 февраля 2015 года Наумова О.А. направила Кашниковой Ю.С. письмо с требованием вернуть сумму аванса.

Согласно пояснениям истца сумма аванса ей не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из условий договора и положений ст. 1102 ГК РФ ответчик Кашникова Ю.С. в случае незаключения договора купли-продажи квартиры в срок до 20 февраля 2015 года должна была вернуть Наумовой О.А. сумму аванса. Однако не сделала этого. То есть, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Начиная с 21 февраля 20156 года, ответчик Кашникова Ю.С. незаконно удерживает сумма аванса, в связи с чем истцом правомерно и обоснованно заявлении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 февраля 2015 года по 23.03.2015 года в размере 259, 90 руб. ( ст. 395 ГК РФ).

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вред причинен имущественным интересам истца, и в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 1707, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Наумова О.А. к Кашникова Ю.С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать с Кашникова Ю.С. в пользу Наумова О.А. сумму аванса 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 259, 90 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1707, 80 руб., расходы на оплату юридической помощи 5000 руб., всего 56967, 70 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.