Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2019 ~ М-3599/2019 от 18.07.2019

Дело №2-5226/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

        председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

    с участием представителя истца Толпыгина А.А.,

    ответчиков Исаенко М.П., Юровой И.Ю., Софриной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаенко Евгении Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери – (ФИО), к Исаенко Марии Павловне, Юровой Ирине Юрьевне, Софриной Ольге Юрьевне о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаенко Е.П. в интересах несовершеннолетнейдочери (ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Исаенко М.П., Юровой И.Ю. и Софриной О.Ю. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей регистрации по месту жительства.

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и Исаенко Р.Ю.был заключен брак, который расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ). От данного брака они имеют несовершеннолетнююдочь (ФИО),(ДД.ММ.ГГГГ) рождения, которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <адрес>. После расторжения брака их дочь постоянно проживает с матерью по адресу: <адрес>.В 2014 году безведома и согласия матери девочка была перерегистрирована отцом (ФИО)по адресу: <адрес>. После снятия дочери с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было приватизировано. Указанный факт от истца был скрыт. Собственниками спорного жилого помещения на настоящий момент являются: Исаенко М.П., Юрова И.Ю. и Софрина О.Ю. Исаенко Е.П. полагает, что приватизация жилого помещения в собственность ответчиков нарушает права ее несовершеннолетнегоребенка (л.д.3-5).

    В судебном заседании представитель законного представителя (ФИО) по доверенности Толпыгин А.А. (л.д.58), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что снятие несовершеннолетней с регистрационного учета и последующая приватизация спорного жилого помещения без согласия ее законного представителя – матери, лишило (ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения права на участие в приватизации.

Истец Исаенко Е.П. в интересах несовершеннолетней(ФИО)в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их с дочерью отсутствие (л.д.120,121).

ОтветчикиИсаенко М.П., Юрова И.Ю. и Софрина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, поскольку снятие (ФИО) с регистрационного учета по адресу: <адрес> ее регистрация по адресу: <адрес> было произведено по заявлению и с согласия одного из законных представителей несовершеннолетнего ребенка – ее отца, (ФИО), в связи с его выездом в другое место жительство (л.д.60-64).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора –Администрации городского округа г. Воронеж, Отдела опеки и попечительства управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, Отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Воронежу - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом (л.д.110,115,119а), представилизаявления, в которых просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей (л.д.109,111-112,113).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом (л.д.119), возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, чтоИсаенко Е.П., действующая в интересах несовершеннолетней (ФИО), состояла в браке с (ФИО)

Данный брак расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения мирового судьи судебного участка№7 Коминтерновского района г. Воронежа (л.д.91).

От брака они имеют дочь (ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д.11), которая с момента рождения была зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <адрес> (л.д.43).

После расторжения брака, по договоренности родителей, дочь постоянно проживала с матерью по адресу: <адрес>, где несовершеннолетняя имеет 1/3 долю в праве общей долевой собственности (л.д.88).

    Этот факт не оспаривается сторонами.

    На основании данных, представленных управляющими компаниями ООО УК «Жилищный Аргумент» и ООО «Династия» установлено, что 14.11.2014 года (ФИО) была перерегистрирована своим отцом (ФИО) по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

    Из копий документов на передачу в собственность в порядке приватизации <адрес> <адрес>, предоставленных по запросу суда Управлением жилищных отношений администрации городского округа <адрес> усматривается, что спорное жилое помещение - отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 57 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, былапредоставленапоордеруБычковуСтепануМихайловичунасоставсемьишестьчеловек: (ФИО) – жена, (ФИО) – племянник, Исаенко М.П. – жена племянника, (ФИО) – сын племянника, (ФИО) – дочь племянника, на основании решения о предоставлении жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.34).

В последующем между (ФИО)13 и Дочерним муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием №29 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов, квартира передана по акту приема-передачи нанимателю (л.д.35-40,41-42).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, с 12.09.2005 года по месту жительства по указанному адресу зарегистрирована (ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронежи ответчиками заключен договор (№) на передачу квартиры, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в долевую собственность Исаенко М.П., Юровой И.Ю. и Софриной О.Ю. по 1/3 доле соответственно (л.д.31).

Согласно разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерациина добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст. 2 названного Закона в той же редакции предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

    В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

        Судом установлено, что на момент оформления договора передачи квартиры в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетняя(ФИО), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения не имела регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения –<адрес>, поскольку по заявлению ее законного представителя - отца (ФИО), быласнята с регистрационного учета вместе с ним поуказанному адресу, в связи с убытием в пределах населенного пункта (<адрес>), где зарегистрирована по настоящее время (л.д.9,10).

Доводы законного представителя несовершеннолетней о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действующего законодательства, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства в силу следующего.

    В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 г. №4-П, регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав на жилище.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, можно сделать вывод, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении, которая выступает предпосылкой для приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом требований вышеприведенных норм, определение или изменение места жительства ребенка не всегда связано с виновным поведением родителя или злоупотреблением им своими родительскими правами.

    По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В данном случае родителями несовершеннолетней (ФИО) было решено, что она будет зарегистрирована по месту жительства отца. После расторжения брака мать несовершеннолетней не поднимала вопрос о ее перерегистрации в связи со сменой места жительства ребенка, что дает основания полагать, что такая договоренность была достигнута и ее устраивала.

В связи с выездом в другое место жительства, отец несовершеннолетней (ФИО) перерегистрировался из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрировав свою дочь вместе с собой.

Судом данные действия незаконными не признавались.

Исаенко Е.П. не представлено, а судом не установлено доказательств нарушения прав несовершеннолетней (ФИО) при ее перерегистрации по другому адресу вместе с отцом, поскольку на момент рассмотрения данного спора она обладает правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Судом также учтено, что родители несовершеннолетнегоребенка решили, что она будет проживать с матерью, но обладает правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована вместе с отцом. При этом право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от прав на это жилое помещение его родителя.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении ответчиками договора передачи в собственность спорного жилого помещения нормы действующего законодательства, права несовершеннолетнего ребенка нарушены не были, поскольку в момент приватизации спорной квартиры (ФИО) в ней зарегистрирована не была, после снятия с регистрационного учета, утратила право пользования спорным жилым помещением, право приватизации спорного жилого помещения, имела регистрацию по иному адресу - месту жительства отца (ФИО), где приобрела право пользования жилым помещением.

    Ссылкав исковом заявлении на часть 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в той части, в которой данная норма предписывает включать в договор передачи жилого помещения в собственность несовершеннолетних, суд также отклоняет как необоснованные, поскольку для участия несовершеннолетних в приватизации необходимым условием является наличие у них права пользования данным жилым помещением, а в рассматриваемомслучае(ФИО) на момент заключения оспариваемого договора передачи от (ДД.ММ.ГГГГ), в спорной квартире зарегистрирована не была, правом пользования не обладала, в связи с чем, в договор приватизации обоснованно включена не была.

    Утверждение Исаенко Е.П. о необходимости получения согласия обоих родителей для регистрации изменения места жительства ребенка также не основано на требованиях закона.

    Согласно абз.2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

    Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ч.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

(ФИО) не лишен родительских прав в отношении дочери, а потому в силу ч.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь законным представителем несовершеннолетнего ребенка, имел право обратиться в УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа с заявлением о снятии ребенка с регистрационного учета ввиду перемены места жительства отца.

    При этом устанавливая равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (глава 12 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель исходил из презумпции добросовестности и разумности родителей при осуществлении ими родительских прав, что, безусловно, не исключает вероятность отклонения родителей (одного из них) от предполагаемой модели поведения. В связи с этим законом предусмотрен специальный механизм защиты прав и интересов ребенка, субъектом которого УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа не является.

    Частью 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей о месте жительства ребенка спор разрешается судом. Право на возбуждение гражданского дела в суде по данному вопросу имеет один из родителей.

    Решение суда об определении места жительства ребенка с отцом, Исаенко Е.П. не представила. Напротив, из содержания искового заявления о расторжении брака, а также поведения сторон усматривается, что место жительства (ФИО) бывшими супругами определено с матерью.

    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления (ФИО) о снятии ребенка с регистрации учета в квартире по адресу: <адрес>, у административного органа не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности зарегистрировать несовершеннолетнюю(ФИО), 2005 года рождения по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку не представлено доказательств достижения между законными представителями несовершеннолетнегоребенка–матерью и отцом соглашения об изменении места жительстваих дочери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Исаенко Евгении Петровны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери – (ФИО), к Исаенко Марии Павловне, Юровой Ирине Юрьевне, Софриной Ольге Юрьевне о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании зарегистрировать несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2019 года.