Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 (1-210/2014;) от 29.12.2014

№1-30/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 февраля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Жилина А.С., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.А.А., подсудимого М.В.В., защитника М.В.В. - адвоката С.Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого М.П.А., защитника М.П.А. - адвоката С.Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого С.Г.М., защитника С.Г.М. - адвоката С.Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого К.А.А., защитника К.А.А. - адвоката К.С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2015 в отношении:

1. М.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего, по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2. М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3. С.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

4. К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

М.П.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С.Г.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К.А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, М.В.В., пере­двигался в качестве пассажира с К.А.А., С.Г.М. на автомобиле «Lada Kalina 111730», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «Тонар» 86104», регистрацион­ный знак <данные изъяты> под управлением М.П.А., по автодороге <адрес>. Проезжая территорию поля бригады № ООО «<данные изъяты>», рас­положенного в 6 км в юго-восточном направлении от <адрес>, М.В.В. обнаружил сено травы «эспарцет» и на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил находя­щимся с ним в автомобиле М.П.А., К.А.А., С.Г.М., похитить сено с территории бригады № ООО «<данные изъяты>», на что перечисленные лица согласились, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи чужого иму­щества, и решили совершить хищение сена в темное время суток.

Действуя в рамках предварительной договоренности, М.В.В., К.А.А., М.П.А., С.Г.М., являясь группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автомобиле «Lada Kalina 111730», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом марки «Тонар» 86104» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением М.П.А. прибыли на территорию поля бригады № ООО «<данные изъяты>», расположенного в 6 км в юго-восточном направлении от <адрес>, распределили между собой роли, согласно которым М.В.В., К.А.А., М.П.А. и С.Г.М., используя вилы, привезенные с собой, должны были погрузить сено травы «эспарцет» в прицеп вышеуказанного автомобиля. После чего, М.В.В., К.А.А., М.П.А., С.Г.М., действуя тайно умышленно по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественных опасных последствий, загрузили в прицеп вышеуказанного автомобиля сено травы «эспарцет» в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и попытались скрыться с похищенным имуществом на вышеуказанном ав­томобиле, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельст­вам, так как были застигнуты на месте совершения преступления бригадиром бригады № М.А.А. и учредителем М.И.В.

В ходе предварительного слушания М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А., в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, что не оспаривают его, вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются отношения собственности и предметом посягательства является сено травы «эспарцет» в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну тонну, а всего на общую сумму <данные изъяты>; ущерб возмещён; - более активную роль в преступлении подсудимого М.В.В.; - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. умышленно; - оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного М.В.В., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей – П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.В.В., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного М.П.А. по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание М.П.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей – Г.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.П.А., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного С.Г.М. по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.Г.М. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей – К.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Г.М., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного К.А.А. по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка – К.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А., судом не установлено.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; учитывая, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, а подсудимые не работают, суд считает необходимым не назначать указанные виды наказаний.

Так как преступление совершено при обстоятельствах, не имеющих повышенного общественного резонанса, суд полагает возможным не назначать наказания в виде лишения свободы на определённый срок в качестве основного наказания и ограничение свободы в качестве дополнительного.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личность М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А., и изложенное выше суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, М.В.В., М.П.А., С.Г.М., К.А.А. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ суд находит необходимым, в том числе учитывая, что автомобили использовались только как транспортные средства для перемещения соучастников преступлений и как средство перевозки похищенного:

- вещественное доказательство – сено травы «Эспарцет» в количестве <данные изъяты> - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

- вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада-Калина 111730», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и прицеп марки «Тонар 86104», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - находящиеся в отделе МВД России по Благодарненскому району оставить в распоряжении законного владельца М.Р.С.;

- вещественные доказательства – вилы в количестве 4 штук, находящиеся в отделе МВД России по Благодарненскому району – уничтожить.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника М.В.В. - адвоката С.Ю.А. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника М.П.А. - адвоката С.Ю.А. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника С.Г.М. - адвоката С.Е.И. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения защитника К.А.А. - адвоката К.С.Н. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката С.Ю.А. в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката С.Ю.А. в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката С.Е.И. в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката К.С.Н. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения М.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

М.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения М.П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С.Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения С.Г.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сено травы «Эспарцет» в количестве <данные изъяты> - оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада-Калина 111730», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и прицеп марки «Тонар 86104», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - находящиеся в отделе МВД России по <адрес> оставить в распоряжении законного владельца М.Р.С.

Вещественные доказательства – вилы в количестве 4 штук, находящиеся в отделе МВД России по Благодарненскому району – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец