Решение по делу № 2-158/2015 (2-1994/2014;) ~ М-2119/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

21 января 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истицы Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2015 по иску

Васильевой Е. Н. к Администрации МО г. Алапаевск о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском о включении имущества в виде гаражного бокса <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска Васильева Е.Н. указала на то, что она, будучи дочерью ФИО1, является единственным наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой, в свою очередь, спорное имущество принадлежало на основании наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Васильева Е.Н., просит установить факт принадлежности гаражного бокса ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и, в связи с принятием ФИО1 наследства после его смерти, включить спорное имущество во состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истица указала, что ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ возвел спорный гаражный бокс, которым с указанного времени пользовался, как собственным, однако надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после его смерти наследство, приняла приходившаяся ему супругой ФИО1, однако также надлежаще не оформила документы о праве собственности на спорное имущество, в связи с чем, имеется правовая неопределенность в принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО1, поэтому истица не может вступить в права наследства на указанное имущество.

Представители ответчиков Администрации МО г. Алапаевск и ТУ Росимущества по СО в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом, возражений против иска не заявили.

Заслушав истицу Васильеву Е.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Из свидетельств о рождении, браке и смерти и следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, будучи супругами, приходились родителями истице Васильевой Е.Н.

Из ответов на запросы МКУ «Алапаевский городской архив» и нотариуса Игнатовой О.В., предоставленных ими наследственных дел № и № следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, являлась пережившая супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство, является истица Васильева Е.Н., так как наследница равной с ней очереди ФИО3 в соответствии с нотариально удостоверенным заявлением от принятия открывшегося после смерти ФИО1 наследства отказалась.

Как следует из ответа, предоставленного Алапаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № 924, расположенный в ГО-5 блок 7 по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из сообщения филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный орган регистрационными сведениями на гаражный бокс <адрес>, не располагает.

В то же время, как следует из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального кирпичного гаража на имя ФИО2, выписки из приложения к решению исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа на судебный запрос и плана размещения гаражей, предоставленных Отделом Архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск, а также изготовленного филиалом «Алапаевское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» технического паспорта на помещение гаражного бокса №, расположенного <адрес>, ФИО2 на предоставленном компетентным органом местного самоуправления земельном участке возвел за свой счет и для себя соответствующее техническим нормам строение, которым пользовался, как собственным, но право собственности на которое не зарегистрировал в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено то, что вновь созданное ФИО2 недвижимое имущество, возведено на основании разрешения компетентного органа без нарушения закона или иных правовых актов, то есть спорное имущество не является самовольной постройкой, так как создано на основании соответствующего разрешения, а также прошло техническую инвентаризацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 при жизни имел право зарегистрировать гараж за собой на праве собственности, поэтому считает установленным юридически значимое обстоятельство - факт владения ФИО2 при жизни на праве собственности указанным имуществом. После смерти ФИО2 спорное имущество подлежало включению в состав наследства, которое приняла ФИО1, то есть имущество и имущественные права после смерти ФИО2, однако при жизни свидетельство о праве на наследство не получила и право собственности на спорное имущество не зарегистрировала, хотя ей не могло быть в этом отказано, поэтому спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО1 на спорное имущество, суд считает необходимым включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, гаражный бокс <адрес>

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить гаражный бокс <адрес> в состав наследства по закону открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.