Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1101/2015 от 09.09.2015

№ 1-1101/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск          13 октября 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Вологдиной Г.В.,

подсудимых Г.1, Г.2, К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

защитника – адвоката Адвокат2, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

защитника – адвоката Адвокат3, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

при секретаре Овсеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.1, ***, несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Г.2, ***, несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

К., ***, несудимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.1, Г.2 и К., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, чем причинили значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут, находясь в автомобиле марки «***», без государственных регистрационных знаков, стоящем во дворе дома *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, Г.2 в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, предложил находившимся рядом с ним Г.1 и К. совершить хищение мотоцикла марки «***», принадлежащего Потерпевший1. Г.1 и К. на предложение Г.2 ответили согласием, тем самым Г.1, К. и Г.2 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла.

Так, *** года около *** минут Г.1, К. и Г.2, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, подъехали на автомобиле марки «***», без государственных регистрационных знаков, к участку местности, расположенному в *** метрах от *** подъезда дома *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, после чего вышли из автомобиля, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными, взяли в руки стоящий на участке мотоцикл марки «***», принадлежащий Потерпевший1, стоимостью ***, и погрузили в автомобиль, тем самым тайно похитили его. После чего Г.1, К. и Г.2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Г.1, К. и Г.2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили мотоцикл марки «***», принадлежащий Потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимые Г.1, Г.2 и К., пояснили, что сущность обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Г.1, Г.2 и К. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Г.1, Г.2, К., заявили, что поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники подсудимых – адвокаты Адвокат2, Адвокат3 и Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Вологдина Г.В. и потерпевший Потерпевший1 (согласно заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым Г.1, Г.2 и К., обвинение понятно, с обвинением они согласны полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимые осознают последствия своего ходатайства и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное Г.1, Г.2 и К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Г.1, Г.2, К., без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласились подсудимые, суд квалифицирует действия Г.1, Г.2 и К. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что в результате хищения Г.1, Г.2 и К. мотоцикла марки «***», стоимостью ***, потерпевшему Потерпевший1 был причинен значительный материальный ущерб, с учетом его материального положения и стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания подсудимым Г.1, Г.2 и К., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые Г.1, Г.2 и К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Г.1, Г.2 и К., суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников группового преступления, молодой возраст подсудимых.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами частичного возмещения причиненного ущерба и явки с повинной суд не находит, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, каких либо сведений о совершении преступления, ранее не известных органами предварительного следствия, до возбуждения уголовного дела, а также сведений, на основании которых было обнаружено и изъято похищенное имущество, подсудимые в ходе расследования уголовного дела не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить Г.1, Г.2 и К., наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и отвечать целям наказания.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей у виновных, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Г.1, Г.2 и К. наказание условно, поскольку находит, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

При назначении Г.1, Г.2 и К., наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Г.1, Г.2, К., дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления настоящего постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, либо не связанное с лишением свободы, освобождает указанное лицо от наказания.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления надлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 акта об амнистии.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено Г.1, К., и Г.2 *** года, то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии, при этом суд признал необходимым назначить им наказание условно, подсудимые не относится к лицам, на которых не распространяется действие акта об амнистии, в связи с чем они подлежат освобождению от назначенного наказания, судимость с Г.1, К.и Г.2 надлежит снять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший1 о взыскании причиненного ущерба, на общую сумму ***, суд оставляет без рассмотрения, в связи с необходимостью предоставления гражданским истцом дополнительных документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- договор купли продажи, страховой полис, паспорт технического средства, рама с двигателем, переднюю вилку с колесом, заднее колесо с приводом, бензобак, глушитель, проводку и приборную панель, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему Потерпевший1, считать переданными потерпевшему Потерпевший1

- автомобиль марки «***», переданный в период предварительного следствия К., считать переданным К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Освободить Г.1 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судимость с Г.1 снять.

Меру пресечения Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Г.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Освободить Г.2 от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судимость с Г.2 снять.

Меру пресечения Г.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Освободить К. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Судимость с К. снять.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- договор купли продажи, страховой полис, паспорт технического средства, рама с двигателем, переднюю вилку с колесом, заднее колесо с приводом, бензобак, глушитель, проводку и приборную панель, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему Потерпевший1, считать переданными потерпевшему Потерпевший1

- автомобиль марки «***», переданный в период предварительного следствия К., считать переданным К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Больбот И.В.