Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2015 от 26.02.2015

1-67/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре Тригубенко А.С., с участием государственного обвинителя Козыря Д.А., подсудимого Киселева А.В., защитника Кринберг Г.П., представившей удостоверение адвоката № 357 и ордер № 034562 от 02 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева А.В., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Киселев А.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, находясь в первом подъезде дома №... по <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, прикрепленное к зажигалке, которое незаконно хранил при себе для личного потребления в последующем. В 18 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на улице около входа в подъезд №... дома №... по <адрес>, Киселев А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение - кабинет №... Межмуниципального управления МВД России по <адрес>, где в тот же день с 20 часов 05 минут до 20 часов20 минут в ходе личного досмотра у Киселева А.В. была изъята зажигалка с прикрепленным к ней веществом коричневого цвета. Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий (ЭМВИ) №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,071 гр., изъятое в ходе личного досмотра Киселева А.В., содержит в своем составе: нафталин-1-ил-1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат(синонимы:СВЬ-2201, NM-2201), который является производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним: CBL-018); метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1 -(4-фторбензил)-1 Н-идолг -3- карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса изъятого у Киселева А.В. наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Кринберг Г.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козырь Д.А. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

При назначении Киселеву А.В. наказания суд учитывает, что вину он признал полностью, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - посредственно. Суд так же принимает во внимание состояние здоровья Киселева А.В..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает так же оснований для применения в отношении Киселева А.В. ст. 82.1 УК РФ.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Киселеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что Киселев А.В. в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: два полимерных пакет-файла с наркотическим средством, зажигалку и сверток из фольги уничтожить.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения Киселеву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Киселеву А.В. по 4.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение Киселева А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Киселева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своих места жительства и работы; не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Киселеву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных пакет-файла с наркотическим средством, зажигалку и сверток из фольги уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И. А. Андриенко