Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1458/2017 ~ М-1296/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-1458/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец Калужской области 01 декабря 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Новикове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова ФИО7 к Косякову ФИО8 и Косяковой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании домом и демонтаже пристройки для содержания птицы,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 истец Колесников В.Г. обратился в суд с иском к Косякову А.В. и Косяковой О.А. об устранении препятствий в пользовании домом и демонтаже пристройки для содержания птицы, в обоснование заявленных требований указав, что истцу принадлежит № долей земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес> Собственниками соседнего земельного участка являются ответчики Косяков А.В. и Косякова О.А. Они на своем земельном участке возвели вольер для собак и голубятню. Эти объекты недвижимости создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением. 19.01.2017 года решением Малоярославецкого районного суда Калужской области истцу было отказано в иске об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно, в сносе вольера и голубятни. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24.04.2017 года решение Малоярославецкого районного суда было отменено и вынесено новое решение, по которому ответчики обязаны были демонтировать надстройку для содержания птицы, возведенную над сараем, обозначенным лит.Г в техническом паспорте ответчиков. При исполнении решения выяснилось, что ответчики снесли надстройку, обозначенную в техпаспорте лит. Г1, но к этой надстройке была пристроена пристройка, которая не снесена и используется как голубятня.

Просит:

- обязать Косякова ФИО10 и Косякову ФИО11 устранить препятствия в пользовании домом и демонтировать пристройку для содержания птицы, возведенную над сараем по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Колесников В.Г. заявил ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела. Последствии отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Косяков А.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Косякова О.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полагая, что заявление Колесникова В.Г. об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колесникова ФИО12 к Косякову ФИО13 и Косяковой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании домом и демонтаже пристройки для содержания птицы – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд Калужской области

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.