Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5723/2019 от 14.08.2019

Судья – Милинчук И.В. Дело № 22-5723/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 августа 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Беляевой Н.В.

подозреваемого З.В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беляевой Н.В. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года, которым

З.В.К., <...> года рождения, уроженцу <...> Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении З.В.К. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь следственного отдела по г.Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по КК Ш.Ф.М, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого З.В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что З.В.К. подозревается в совершении тяжкого преступления, ввиду занимаемой должности имеет обширные связи среди высокопоставленных должностных лиц, предпринимал попытки скрыть следы преступления, в связи с чем, у органов следствия имеются основания полагать, что З.В.К. может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрывать следы преступлений, в которых он подозревается, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к З.В.К. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении суда не приведено ни одного предусмотренного законом обстоятельства, являющегося основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. З.В.К. имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, никаких данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо каким-то образом воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Показания С.О.Е. о том, что З.В.К. может повлиять на жизнь его семьи, а также развитие бизнеса, на которых основывался суд при избрании меры пресечения, не могут являться основанием для избрания в отношении З.В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку никаких угроз, выразившихся в действиях З.В.К. не было, а данные предположения ни на чём не основаны. Просит постановление отменить и принять иное судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, З.В.К. подозревается в совершении преступлений, отнесенных законом, в том числе к категории средней тяжести и тяжких, за последнее из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, З.В.К. предпринимал попытки скрыть следы преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, З.В.К. может оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрывать следы преступлений, в которых он подозревается, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания З.В.К. под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.1 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данным преступлениям З.В.К.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у З.В.К. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года, которым в отношении З.В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 07 октября 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий