Решение по делу № 2-1169/2017 ~ М-693/2017 от 03.03.2017

      №2-1169 (2017)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 мая 2017 года                                                               г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    с участием представителя истца Конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Омарова А.Б., действующего на основании доверенности от 01.03.2016 г., выданной сроком по 01.02.2019 г. (л.д. 125).

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полякову В. Н., Поляковой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту КБ «Инвестрастбанк» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Полякову В.Н., Поляковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Поляковым В.Н. был заключен кредитный договор №-лб, согласно которому Полякову В.Н. был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, срок кредита 120 календарных месяца под 22 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Поляковым В.Н., Поляковой Е.Н. заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с условиями которого залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон 8 <адрес>. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу КБ «Инвестрастбанк» (АО) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора Поляков В.Н. как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1330093,85 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу – 982973,45 руб., проценты за пользование кредитом – 287480,95 руб., задолженность по пени по процентам 23137,52 руб., задолженность по пени за кредит - 6501,93 руб., штраф – 30000 рублей. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика Полякова В.Н.задолженность по кредиту в сумме 680000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1350000 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16000 руб. (л.д.2-5).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» увеличил исковые требования к Полякову В.Н., Поляковой Е.Н., просит взыскать с ответчика Полякова В.Н. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1356223,67 руб., состоящую из суммы основного долга - 982973,45 рублей, процентов за пользование кредитом – 306251,70 рублей, неустойки (штрафа) – 66998,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Полякову В.Н. и Поляковой Е.Н. с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1350000 руб., а также взыскать расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16000 руб.    (л.д. 84,98,99).

Представитель истца конкурсного управляющего КБ «Инвестрастбанк» (АО) ГК «АСВ» Омаров А.Б. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что последний платеж по кредиту был произведен в мае 2015 г., более платежи в счет погашения долга не поступали. Настаивает на определении первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1350000 рублей.

Ответчики Поляков В.Н, Полякова Е.Н., неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 79,95,118), от получения которой уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтового уведомления по истечении срока хранения, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 88,89,90,91,105,106,107,120,121,122,123), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что КБ «Инвестрастбанк» (АО) решением Арбитражного суда <адрес> от 25 января 2016 года признано банкротом. Конкурсным управляющим является Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> от 23.01.2017 г. срок конкурсного производства в отношении КБ «Инвестрастбанк» (АО) продлен на шесть месяцев, до 25.07.2017 г. (л.д.69-72,126).

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 года между КБ «Инвестрастбанк» (АО) и Поляковым В.Н. был заключен кредитный договор (ипотека в силу договора) №-лб, согласно которому Полякову В.Н. был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, на срок 120 месяцев под 22 % годовых ( ставка действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита) (л.д. 8-19), а Поляков В.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленном Договором (п.п. 1.1., 1.3. договора) (л.д. 9-11).

На дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту составляла 17%. (п. 1.2.4 договора).

Согласно п.п. 5.2., 5.3., 5.4. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты просроченного платежа на счет кредитора, а также штраф в размере 5000 рублей за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщиком (л.д. 10).

Размер аннуитетного платежа по кредитному договору на дату предоставления кредита составлял 17380 рублей (п. 1.1 кредитного договора – л.д. 10).

Согласно графику платежей, подписанному Поляковым В.Н. при заключении кредитного договора и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Поляков В.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 04 числа месяца, следующего за платежным в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 17380 руб., дата внесения последнего платежа в сумме 17031,58 рублей – 04.12.2024 г. (л.д.20-23).

Согласно п. 1.5. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе ипотека в силу договора квартиры, расположенной по адресу <адрес> 8 <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности по 1\2 доли Полякову В.Н. и Поляковой Е.Н. (п. 4.1 договора).

04.12.2014 г. между Банком и Поляковым В.Н., Поляковой Е.Н. заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с условиями которого залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог квартиру, расположенную по адресу <адрес>, микрорайон 8 <адрес> (л.д. 24-32). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1350000 рублей (п. 1.4 договора) (л.д. 26). Ипотека (залог) удостоверена закладной (л.д. 41-48).

Выдача кредита была произведена 12.12.2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 1000000 рублей на счет, открытый на имя Полякова В.Н. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д.34).

Согласно п. 7.5 кредитного договора, в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур (л.д. 18).

Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен в июне 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 33-37).

В адрес Полякова В.Н. ГК «АСВ» Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушениями условий кредитного договора, предложено досрочно уплатить образовавшуюся задолженность по платежам (л.д. 59-61), ответ на требование конкурсного управляющего не получен, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, по состоянию на 13.03.2017 года (л.д. 38-40,100-102), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 1356223,67 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 982973,45 руб.,

- задолженность по процентам – 306251,70 рублей,

- пени (штраф) – 66998,52 рублей, из которых пени за проценты – 28830,88 рублей, пени за кредит – 8167,64 рублей, штраф за просрочку очередного платежа – 30000 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.5.2., 5.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку и штраф, предусмотренный условиями кредитного договора в общей сумме 66998,52 рублей.

На основании изложенного, исковые требования КБ «Инвестрастбанк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1356223,67 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора, 2.4.1 договора об ипотеке, Банк имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора, а именно, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 17, 18, 29).

В данном случае заемщиком Поляковым В.Н. в период с января 2015 года были допущены неоднократные нарушения срока внесения платежа по кредиту и процентов по нему, с июня 2016 г. платежи в счет погашения долга не вносит, общая продолжительность просрочки составляет более трех раз в течение 12 месяцев.

Ипотека в пользу Банка зарегистрирована 10.12.2014 г. (л.д. 124).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1350000 рублей (п. 1.4 кредитного договора, п. 1.4. договор об ипотеке). При этом, возражения     по вопросу определения начальной продажной цены со стороны ответчиков не поступили.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1350000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина за подачу в суд искового заявления в сумме 16000 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Полякова В. Н. в пользу Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1356223,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 16000 рублей, всего 1372223 (один миллион триста семьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Полякову В. Н., Поляковой Е. Н., расположенную по адресу <адрес>, микрорайон 8, <адрес>, установив начальную продажную 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                       Н.В.Гудова

    Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года