Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-570/2018 от 28.04.2018

Дело № 2-620

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Котовой Ольге Владимировне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Котовой О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, сославшись на то, что 29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № 2-2476/2017, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Котовой О.В. подлежали взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 93 895 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>.

01 февраля 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района судебный приказ № 2-2476/2017 от 29 декабря 2017 года отменен.

Квартира, по которой образовалась задолженность, является муниципальной. Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают с 20.09.2014 Котова О.В., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения.

В течение длительного времени ответчица не выполняла обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года и по состоянию на 28 февраля 2018 года составляет 92 895 руб. 65 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчице ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчица была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долго не предприняла.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 92 895 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2987 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что начисление ответчице платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства (положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). При этом после расторжения с 01.03.2014 договора ресурсоснабжения между АО «МЭС» и управляющей домом <номер> по <адрес> организацией (ООО «ГУК № 2») именно АО «МЭС», как ресрсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по данному дому, вследствие чего и были выставлены соответствующие счета на оплату этих услуг собственникам и пользователям помещений данного многоквартирного дома. Кроме того, отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС». До границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения коммунальная услуга «отопление» поставляется АО «МЭС» потребителям в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления, горячего водоснабжения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок. Таким образом, качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Система централизованного отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания). Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отсутствии радиаторов отопления обогрев жилого помещения не прекращается. Вследствие этого истец считает, что рассматриваемое жилое помещение является полностью отапливаемым.

Ответчица Котова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что с 30 июля 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>. Предыдущим собственником данное жилое помещение было переведено на электрообогрев. 04 апреля 2018 года МУП «УК «Кандалакша» произведен осмотр ее жилого помещения на предмет наличия электрообогрева и отсутствия (частичном) централизованного теплоснабжения, составлен соответствующий акт.

Судебным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области по гражданскому делу № 2-1171/2008 от 25 ноября 2008 года установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кандалакша Мурманской области, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер>, частично переведено на электрообогрев в соответствии с законодательством Российской Федерации, отапливаемая площадь жилого помещения составляет 2,6 кв.м. Данное решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционным определением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 14 января 2009 года.

Вследствие этого ответчица не согласилась с расчетом истца, произведенным исходя из отапливаемой площади жилого помещения 47,9 кв.м., полагала, что истец таким расчетом грубо нарушает пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившее в законную силу решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ответчица указала, что в силу положений части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, возникшим до вступления закона в силу, применяется норма, действовавшая на момент их возникновения. Договорные отношения консервируются в том виде, в каком они были задуманы, даже в случае противоречия условий сделки более позднему закону.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, д. <номер>, кв. <номер> согласно договору купли-продажи от 24 июля 2014 года находится в собственности Котовой О.В. (свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 30 июля 2014 года).

Согласно справке формы № 9 от 25.10.2017 в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 20 сентября 2014 г. Котова О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета ответчицы в период 01 января 2015 г. по 30 сентября 2017 года ответчицей не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 92 895 руб. 65 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая решение, суд учитывает, что между АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания № 2» 01 марта 2013 года был заключен договор № 202Э на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, предметом которого являлось подача тепловой энергией в многоквартирные дома, в том числе в дом № <номер> по ул. <адрес> г. Кандалакши.

01 марта 2014 г. АО «МЭС» и ООО «Городская управляющая компания № 2» подписано дополнительное соглашение к договору № 202Э от 01 марта 2014 года, в соответствии с которым договор № 202Э от 01 марта 2014 года расторгнут сторонами с 01 марта 2014 года. При этом в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 указанного дополнительного соглашения АО «МЭС» обязалось с 01 марта 2014 года предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств того, что после 01 марта 2014 года АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению. Перечень домов, охватываемый указанным договором, оговорен в приложении, включает дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакша.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше также подтверждается ежегодными актами подключения (отключения) от 22.09.2014, 25.05.2015, 14.09.2015, 20.05.2016, 12.09.2016, 09.06.2017, 12.09.2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном дома № <номер> по ул. <адрес> г. Кандалакши, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчицы находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

04 апреля 2018 года МУП «УК «Кандалакша» составлен акт осмотра квартиры ответчицы. В данном акте отражено, что квартира № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше переведена на электрообогрев. По помещениям кухни, комнат на стояках отопления теплоизоляция в наличии. Радиаторы отопления отсутствуют. В помещении ванной централизованное теплоснабжение, полотенцесушитель в наличии.

Вместе с тем, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения Котова О.В. не может быть исключена из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что в ее квартире частично демонтированы элементы централизованной системы отопления, т.к. за нею сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и она фактически продолжает потреблять (совершает конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что АО «МЭС» не поставляет ей коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354.

Из письменных возражений АО «МЭС» на отзыв ответчицы следует, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше не установлен.

Исходя из этого, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 для собственников и пользователей помещений в данном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом суд отмечает, что данная формула не содержит такого показателя как «общая отапливаемая площадь жилого помещения (дома)», расчет производится исходя из общей площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома. Вследствие этого, довод ответчицы о том, что в отапливаемая площадь ее квартиры (за счет централизованной системы отопления) составляет 2,6 кв.м, на порядок расчетов при начислении платы за отопление не влияет.

Суд также находит несостоятельным довод ответчицы и о том, что при разрешении данного спора имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области от 25 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-1171/2008.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает, что указанное решение мирового судьи вынесено по спору между ФИО4 (предыдущим собственником квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис». Ни Котова О.В., ни АО «МЭС» участником данного спора не являлись, вследствие чего данное решение мирового судьи не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

Одновременно суд отмечает, что факт демонтажа в квартире ответчицы радиаторов централизованной системы отопления и установки электрообогревающего оборудования, АО «МЭС», по сути, не оспаривается. Вместе с тем, факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «Мурманэнергосбыт», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчицей суду не предоставлено.

Согласно материалам дела Котова О.В. в спорный период являлась собственником и была зарегистрирована в квартире № <номер> в доме № <номер> по ул. <адрес> в г. Кандалакше, являлась полностью дееспособной.

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчицей коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 30 сентября 2017 г. в сумме 92 895 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2987 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░. ░░ 30 ░░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 92 895 ░░░. 65 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2987 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░