Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2019 ~ М-713/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1462/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 18 ноября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Тупицына С.А., представителя истца Тупицыной Т.М.,старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупицына С.А. к Тупицыну М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении на органы управления Федеральной службы по г. Енисейску обязанности произвести снятие ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тупицын С.А.обратился в суд с иском к Тупицыну М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении, однако сентября 2003 года в нем не проживает. Фактическим собственником данного дома является истец, поскольку в 1987 году приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, для строительства дома и в 1988 году начал строительство, при этом до настоящего времени в эксплуатацию дом не введен, так как ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара конструкции дома были повреждены, а его полное восстановление произвести не удается ввиду финансовых затруднений. Ответчик Тупицын М.С. является бывшим членом семьи истца, в строительстве дома не участвовал, каких-либо финансовых вложений не производил, самостоятельного права пользования указанным домом не имеет, с сентября 2003 года выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в доме нет, контакты с ним отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, истец Тупицын С.А. просил признать Тупицына М.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Енисейский район, с. Озерное, ул. Лесная, д. 35, а также возложить на органы управления Федеральной службы по г. Енисейску обязанность произвести его снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Тупицын С.А. настаивална удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик Тупицын М.С. приходится ему сыном, и был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член его семьи, до сентября 2003 года проживал в данном доме, после чего, будучи еще несовершеннолетним, выехал со своей матерью (первой супругой истца) ФИО10 на постоянное место жительства в г. Минусинск, однако в настоящее время проживает в г. Абакане и по информации из социальных сетей имеет фамилию «Ярцев» (фамилию своей супруги), о чем ему (истцу) известно со слов знакомого, который общался с ответчиком посредством переписки в сети «Интернет», но точный адрес места его проживания ему неизвестен. Из спорного жилого дома ответчик выехал добровольно, более в него не возвращался, при этом сначала в связи с выездом на постоянное место жительства в другой город ФИО10 сняла его с регистрационного учета по данному адресу, однако в декабре 2003 года возвращалась и снова его зарегистрировала. Право собственности его (истца) на дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, государственная регистрация права в настоящее время приостановлена в связи с тем, что право собственности истца на земельный участок, на котором расположен дом, не зарегистрировано, в настоящее время им собираются документы для оформления своих прав на земельный участок и жилой дом. Брак с ФИО10 расторгнут, о чем в его паспорте имеется отметка, совместно нажитое с нею имущество не делилось.

Представитель истца Тупицына Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что приходится супругой истцу. Поскольку у истца отсутствовало свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, он обратился в администрацию Озерновского сельсовета с заявлением о выдаче его дубликата, поскольку в кадастровом паспорте данного земельного участка имелась ссылка на наличие указанного правоустанавливающего документа. При выдаче администрацией сельсовета дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наличие в нем технической ошибки в части указания собственника земли – ФИО1, что было подтверждено также в ходе проведенной в 2019 году Енисейской межрайонной прокуратурой проверки. Кроме того, решением Енисейского районного суда в 2014 году сняты с регистрационного учета в спорном жилом доме другие члены семьи ответчика, при этом сведений о его регистрации в данном доме на тот момент в администрации сельсовета не имелось, однако в дальнейшем таковые сведения снова появились. Контакты с Тупицыным М.С. отсутствуют, в добровольном порядке с регистрационного учета по данному адресу он не снимается, все попытки выйти с ним на контакт не приносят результатов, поскольку даже после сообщения его родственником о смерти матери истца (бабушки ответчика) в 2013 году и дальнейшей смерти отца Тупицына С.А. (дедушки ответчика) Тупицын М.С. ответил, что ему все равно.

Ответчик Тупицын М.С., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» в лице начальника Отдела по вопросам миграции, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном ходатайстве начальник отдела Маркус О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Тупицына М.С. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Тупицына С.А. и его представителя Тупицыной Т.М., свидетелей Свидетель № 1, ФИО12, Свидетель № 3, учитывая заключение старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с нормами пп. 2 п. 2 ст. 288, п. 1 ст. 292 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения всемье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному истцу сотрудником Росреестра, государственная регистрация права в отношении здания с кадастровым номером 24:12:0470127:28, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с тем, что право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не зарегистрировано.

Из содержания решения Исполнительного комитета Енисейского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тупицыну С.А. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> площадью 1170 кв.м.

Согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого фонда на праве личной собственности от 1987 года, Тупицыну С.А. предоставлен земельный участок по <адрес> общей площадью 1170 кв.м для возведения одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1545,61 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Тупицыну С.А. на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий №).

Вместе с тем, согласно дубликатам свидетельств №, № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка по адресу <адрес> значится ФИО1

При этом, проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой в сентябре 2019 года на основании заявления Тупицына С.А. проверкой установлено, что при заполнении свидетельств №, № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО1 специалистом администрации Озерновского сельсовета допущена техническая ошибка, в связи с чем истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему данных документов.

Из содержания справки №, выданной Тупицыну С.А. Службой адресного реестра ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании справки администрации с. Озерное № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с инвентаризацией жилого фонда с. Озерное о присвоении адреса жилому дому со строительным адресом <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Согласно постановлению Озерновской сельской администрации Енисейского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ Тупицыну С.А. в собственность предоставлен земельный участок, относящийся к категории «земли поселений» общей площадью 1545,61 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, в том числе: бесплатно земельный участок площадью 900 кв.м, за плату земельный участок площадью 645,61 кв.м.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Озерновской сельской администрацией и Тупицыным С.А., последний приобрел в собственность земельный участок из земель поселений площадью 645,61 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, который на момент заключения данного договора находился у покупателя на праве бессрочного пользования.

Пунктом 1.4. указанного договора установлено, что покупатель обладает на праве собственности расположенными на участке жилым домом и надворными постройками.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке (по адресу <адрес>), фактически был окончен строительством, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации, а также актом приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №-АС, выданной Тупицыну С.А. отделом архитектуры и строительства администрации Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не принят по причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара. Конструкции дома подлежат восстановлению с продлением разрешения на производство строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца и его представителя до настоящего времени ввиду материальных затруднений дом после произошедшего пожара окончательно не восстановлен, но пригоден для проживания в нем.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец фактически является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> расположенного по этому же адресу земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, в последующем им возведенного.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иные члены семьи Тупицына С.А. – ФИО2 и ФИО2 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлено, что жилой дом в <адрес> построен супругами Тупицыным С.А. и ФИО10 в браке, ФИО10 вместе с детьми выехала в г.Минусинск весной 2003 года.

Пояснениями истца и его представителя, данными в судебном заседании, установлено, что до настоящего времени право собственности Тупицына С.А. на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано, при этом правопритязаний от иных лиц в отношении данного дома не имеется, жилое помещение используется истцом по назначению (для проживания).

Из содержания справки о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озерновского сельского совета, следует, что в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете наряду с истцом с ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ – Тупицын М.С.

Согласно справке о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Тупицын М.С. ДД.ММ.ГГГГ приходится сыном Тупицыну С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Озерновского сельсовета, следует, что Тупицын С.А., состоящий на регистрационном учете по адресу: <адрес>, имеет состав семьи: Тупицына Т.М. – жена, не состоит на регистрационном учете по данному адресу, Тупицын М.С. – сын, состоит на регистрационном учете по данному адресу.

Согласно справке УУП МО МВД России «Енисейский» Варлачева В.О., по адресу <адрес>, проживает гр. Тупицын С.А. со своей супругой Тупицыной Т.М.. ПО данному адресу прописан также сын Тупицын М.С., однако фактически не проживает с 2003 года. Со слов соседей Свидетель № 2, ФИО3, хозяином данного дома является Тупицын С.А., его сына Тупицына Максима по данному адресу не видели более 15 лет. В настоящее время Тупицын М.С. проживает ориентировочно в г. Абакане Респ. Хакасия, точной информации нет.

Из пояснений истца Тупицына С.А. следует, что семейные отношения с ответчиком прекращены, контакты с ним отсутствуют, членом его семьи Тупицын М.С. не является, с 2003 года в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, его личных вещей в квартире не имеется; оплату коммунальных услуг Тупицын М.С. не производит; выезд ответчика из жилого дома носил добровольный характер и был связан с переездом его матери на новое место жительства. Письменное соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. До настоящего времени ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорномжилом доме, однако попыток к вселению в жилое помещение не осуществлял. В настоящее время истец и его супруга несут бремя содержания данногодома, оплачивают коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель № 1 Д.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с ответчиком Тупицыным М.С. как с бывшим соседом (свидетель проживает по <адрес>), который проживал с отцом Тупицыным С.А., матерью, двумя сестрами и двумя братьями по адресу <адрес>, до августа 2003 года, после чего, будучи еще несовершеннолетним, уехал на постоянное место жительства в Республику Хакасия вместе с матерью и братьями и сестрами, о чем ему (свидетелю) известно со слов младшего брата ответчика. По словам общих с Тупицыным М.С. друзей, примерно в 2008 году ответчик приезжал в с. Озерное, при этом проживал в доме своего друга ФИО4 по ул. Юбилейная, с какой целью он приезжал, ему (свидетелю) неизвестно, лично он его не видел, если бы ответчик приезжал в дом отца, ему было бы об этом известно. Кроме того, в 2013 году он (Свидетель № 1 Д.А.) общался в Тупицыным М.С. по переписке в социальной сети, в ходе которой ответчик пояснил, что уехал на постоянное место жительства в г. Абакан и проживает там со своей семьей – с супругой и ребенком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является соседкой истца Тупицына С.А. и проживает по адресу: <адрес> 2006 года, при этом ответчик Тупицын М.С. ей не знаком, с истцом и его супругой Тупицыной Т.М. он не проживает, его личных вещей в их доме нет, о чем ей (свидетелю) известно, поскольку она неоднократно бывала у них дома. Со слов своего сына, который общается с пасынком истца - Евгением, ей известно, что у Тупицына С.А. есть сын М.С., который проживает в г. Абакане со своей семьей.

Будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель Свидетель № 3 пояснила, что с истцом Тупицыным С.А. знакома с детства, ранее проживала по соседству с ним по <адрес>, ответчика знает как его сына. До 2003 года Тупицын М.С. проживал с отцом и матерью (первой супругой истца) в с. Озерное, после чего родители расстались, и ФИО10 уехала в г. Минусинск, забрав всех детей, в том числе М.С.. В период их выезда из жилого помещения дом, в котором они проживали (по <адрес>), еще находился на стадии строительства. Где Тупицын М.С. проживает в настоящее время, ей (свидетелю) неизвестно, со слов истца и его супруги он живет в Республике Хакасия, в с. Озерное с момента выезда не возвращался, не приезжал, в том числе на похороны бабушки по линии отца.

Показания допрошенных свидетелей о том, что Тупицын М.С. с 2003 года не проживает в спорном доме,непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, с материалами дела, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что Тупицын М.С., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи Тупицына С.А. более не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи собственника Тупицына С.А. не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца как собственника дома законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования им, в связи с чем Тупицын М.С. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Тупицын С.А. просит также обязать органы управления Федеральной миграционной службы по г. Енисейску Сибирского Федерального округа снять Тупицына М.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда, а поскольку в качестве ответчика соответствующий орган миграционной службы истцом не был указан, доказательств нарушения прав и интересов истца данным органом Тупицыным С.А. в иске не приводилось и в деле не имеется, следует отказать истцу в требованиях о возложении требуемой обязанности на органы миграционной службы как в излишне и безосновательно заявленных.

С учетом изложенного Тупицына М.С. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие Тупицына М.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупицына С.А. удовлетворить частично.

Признать Тупицына М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Тупицына М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на органы управления Федеральной миграционной службы по г. Енисейску произвести снятие Тупицына М.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.