Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16711/2015 от 15.07.2015

Судья – Радченко Д.В. дело № 33-16711/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капрарь < Ф.И.О. >10 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капрарь < Ф.И.О. >11 обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <...> года, <...> года, <...> года <...> года, <...> года и от <...> года, и постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, <...> года и от <...> года, возврате денежных средств.

В обоснование доводов указано, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее возбуждены исполнительные производства, в ходе исполнения которых со счетов, на которые поступают денежные средства в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, произошли взыскания денежных средств на погашение долга по исполнительным производствам. Считает, что взысканные с ее счетов суммы не могут быть перечислены на погашение долгов по исполнительным производствам, так как на пособия по алиментам не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании заявитель Капрарь < Ф.И.О. >12 и ее представитель < Ф.И.О. >13 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >14 не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанные постановления отменены, а аресты со счетов сняты.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 мая 2015 года в удовлетворении заявления Капрарь < Ф.И.О. >15 об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >16 об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, возврате денежных средств и приостановлении исполнительных производств, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Капрарь < Ф.И.О. >17 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года возбуждено исполнительное производство <...> на основании Постановления <...> от <...> года, выданного Пенсионным Фондом РФ по делу <...>, предмет исполнения: взыскание страховых взносов в размере <...> руб., в отношении должника Капрарь < Ф.И.О. >18..

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года возбуждено исполнительное производство <...> на основании Постановления <...> от <...> года, выданного Пенсионным Фондом РФ по Лазаревскому району г. Сочи по делу <...>, предмет исполнения: взыскание страховых взносов в размере <...> руб., в отношении должника Капрарь < Ф.И.О. >19..

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года возбуждено исполнительное производство <...> на основании Постановления <...> от <...> года, выданного Пенсионным Фондом РФ по Лазаревскому району г. Сочи по делу <...>, предмет исполнения: взыскание страховых взносов в размере <...> руб., в отношении должника Капрарь < Ф.И.О. >20..

Согласно пункта 9 указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начислении заработной платы, а также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Данные требования должником Капрарь < Ф.И.О. >21 исполнены не были.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете <...> на общую сумму <...> рублей. На <...> года остаток составляет <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в <...> банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете <...> на общую сумму <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в филиал <...> Банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете на общую сумму <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в филиал <...> Банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете <...> на общую сумму <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в <...> банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете <...> на общую сумму <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в <...> банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года по исполнительному производству <...> обращено взыскание на денежные средства должника на счете <...> на общую сумму <...> рублей. Постановление для исполнения направлено в <...> банк <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Постановлением судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <...>.

Как усматривается из ведомости удержаний по исполнительным документам за период с <...> года по <...> года Капрарь < Ф.И.О. >22, выданной <...>, алименты за указанный период в размере <...> рублей перечислялись в <...> БИК <...> на имя Капрарь < Ф.И.О. >25..

Из справки <...> от <...> года, выданной <...> следует, что удержанные алименты за период с <...> года по <...> года перечислялись из заработной платы < Ф.И.О. >27 - Капрарь < Ф.И.О. >26 в <...> <...> на лицевой счет <...>.

Согласно сообщения И.о. начальника Лазаревского РОСП г. Сочи от <...> <...> следует, что в ходе совершения исполнительных действий <...> установлены расчетные счета, открытые на имя должника - Капрарь < Ф.И.О. >28 <...>, <...>, <...>, назначение счета в ответе <...> не предоставлено.

Также из данного сообщения усматривается, что <...> года от должника поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета в связи с тем, что на него поступают алименты.

<...> года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и, отправлены в электронном виде и на бумажном носителе в адрес <...>, то есть до обращения Капрарь < Ф.И.О. >29 в суд.

<...> года Капрарь < Ф.И.О. >30 обратилась в Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возврате денежных средств, списанных со счета.

<...> года судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного Фонда РФ по Лазаревскому району г. Сочи направлено заявление о возврате денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и в процессе его исполнения, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии у должника социальных счетов.

Ни из одного ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, предоставленного банками, не следует, что указанные выше расчетные счета являются социальными или на них поступают алименты.

Кроме того, сразу после того, как от должника поступила информация о том, что на данные счета поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, обжалуемые постановления были отменены судебным приставом-исполнителем и направлено заявление о возврате денежных средств.

Требования о возврате денежных средств, сводятся к наличию спора о размере суммы, подлежащей возврату, которые выходят за рамки требований об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, и подлежат разрешению в ином судебном порядке, в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 мая 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капрарь < Ф.И.О. >31 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -