Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8115/2015 ~ М-7499/2015 от 12.10.2015

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лятифова ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>» № по страховым рискам «ущерб» и «хищение»и выдан страховой полис серии № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО5 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП были признан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец представил свое поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. По заключению ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 151 167руб. В связи с этим, ФИО4 ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 151 167,68руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 654,87руб., штраф в размере 75 583,84руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО6 не требовал рассмотрения дела по существу,     заявление ФИО4 ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

         Исковое заявление Лятифова ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев