Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 ~ М-1073/2021 от 14.07.2021

№ 2-1187/2021                 УИД 53RS0002-01-2021-001921-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            30 сентября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осиповой Светлане Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осиповой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 04.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриенко П.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по 05.11.2024 года в сумме 881 742 руб. 74 коп. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался получить Кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование Кредитом 16,5 % годовых, а также предусмотренные Кредитным договором комиссии. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с условиями Кредитного договора, в залог передан автомобиль марки SKODA, модель Octavia, с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, номер двигателя №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты. Однако указанная претензия Банка была оставлена без ответа. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2020 года по иску Банка с Гавриенко П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № 621/1751-0004162 от 04.11.2019 года в общей сумма 974 976 руб. 18 коп., а также обращено взыскание на имущество - транспортное средство - автомобиль SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, двигатель № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 389 649 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 16.10.2020 года, выдан исполнительный лист серии №, однако до настоящего времени не исполнено. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 28.04.2021 года исполнительное производство №1596/21/40030-ИП было окончено, исполнительный лист № от 14.12.2020 года возвращен взыскателю. В ходе проверки транспортного средства установлено, что новым собственником автомобиля SKODA Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, в настоящее время является Осипова С.А..

На основании изложенного, а также учитывая, что предмет залога отчужден Осиповой С.А. без согласия Банка, учитывая наличие значительной задолженности, не погашенной заемщиком перед Банком до настоящего времени, а также соразмерность исковых требований стоимости заложенного имущества, Банк ВТБ (ПАО) полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть предъявлено к Осиповой С.А. как к правопреемнику залогодателя.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 346, 348, 351, 353 ГК РФ просят обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки SKODA, модель Octavia, с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, номер двигателя №; взыскать с Осиповой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Осипова С.А., третьи лица Гавриенко П.С., Осипова М.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом приняты все меры к их извещению, направленные по месту регистрации указанных лиц судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. На основании ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика и третьих лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передач предмета залога в собственность залогодержателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст.351, п.п. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Гавриенко П.С. был заключен кредитный договор № 621/1751-0004162, по условиям которому Банк обязался предоставить Кредит сроком по 05.11.2024 года в сумме 881 742 руб. 74 коп. на приобретение транспортного средства, а Заемщик обязался его использовать и своевременно вернуть, уплатив за пользование Кредитом 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика. В соответствии с указанным Договором в залог истцу передан автомобиль марки SKODA, модель Octavia, с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, стоимостью 1 120 000 рублей.

11 ноября 2019 г. залогодержатель Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога, соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

В связи с ненадлежащим исполнением Гавриенко П.С. обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2020 года исковые требования Банка удовлетворены: с Гавриенко П.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 621/1751-0004162 от 04.11.2019 года в общей сумма 974 976 руб. 18 коп., взыскание обращено на заложенное транспортное средство - автомобиль SKODA Octavia, VIN XW8AC6NE7FH013863, 2014 года выпуска, двигатель CYН 251281 с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 389 649 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16 октября 2020 года, на основании него был выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени решение не исполнено, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Собственником вышеуказанного транспортного средства - предмета залога – является ответчик Осипова С.А. с 24 декабря 2019 года до настоящего времени, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль SKODA, модель OKTAVIA, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., что подтверждено документально.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Осиповой Светлане Александровне удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Светланы Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки SKODA, модель Octavia, с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 04 октября 2021 года.

Судья                            С.А. Иванова