Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 (2-9677/2015;) ~ М-9293/2015 от 14.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Шибанова ФИО8 к Шибанову ФИО9, Шибанову ФИО10, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шибанова ФИО11 об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

Установил:

Истец Шибанов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шибанову В.С., Шибанову Д.В., в обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики по делу Шибанов В.С. и Шибанов Д.В.

Истец является собственником 2/5 долей вышеуказанного жилого помещения, ответчики также являются сособственниками данной квартиры по 1/5 доли каждый.

Несмотря на совместное проживание истца с ответчиками, они имеют различные источники дохода и различный бюджет, соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей сторонам достичь не удается. Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истцу приходиться единолично нести указанные расходы. В добровольном порядке ответчики отказываются возмещать истцу данные расходы.

В связи с этим, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/5 доле каждому собственнику, обязать ООО УК «ПЖРП» РЭУ № 3 производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, Шибанову В.С. из расчета 2/5 доли, Шибанову В.С. и Шабанову Д.В. из расчета по 1/5 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Истец Шибанов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

    Ответчики Шибанов В.С., Шибанов Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Представитель третьего лица ООО «Приволжский ПЖРП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Шибанов ФИО12 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сособственниками указанной квартиры являются ответчики Шибанов ФИО13, Шибанов ФИО14 и несовершеннолетний сын Шибанова Д.В. – Шибанов ФИО15, по 1/5 доли каждый, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить следующий порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами: Шибанову ФИО16 за 2/5 доли, Шибанову ФИО17 за 1/5 долю, Шибанову Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шибанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2/5 доли данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шибанова В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шибанова В.С. - удовлетворить.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:

Шибанову В.С. – 2/5 доли;

Шибанову В.С. – 1/5 долю;

Шибанову Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шибанова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/5 доли.

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2016 года.

Председательствующий: Е. В. Умнова