Решение по делу № 2-95/2019 ~ M1/2019 от 09.01.2019

                            Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                         г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре              Кузнецовой ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комягина ФИО6 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МО МВД России «Черняховский» Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Истец Комягин О.В. обратился в суд с иском к Минфину России, МО МВД России «Черняховский» Калининградской области, МВД России о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД г. Черняховска в период с 16 декабря 1993 года по 1994 год при рассмотрении уголовного дела Черняховским городским судом.

Истец, находящийся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, по средством видеоконференцсвязи в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав на нарушение его прав при содержании в ИВС г.Черняховска, которые выразились в переполненных камерах, одноразовым питанием, отсутствие прогулок, постельного белья и других.

Представитель МО МВД России «Черняховский» Калининградской области Пилецкая Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока обжалования действий ответчика и как следствие пропуска срока по требованиям о компенсации морального вреда.

Представитель Минфина России и МВД России, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в статье 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, вступивших в силу 01.01.1992 года, установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем, при наличии его вины.

Как следует из искового заявления, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в ИВС г.Черняховска с 16 декабря 1993 года по 1994 год.

Согласно сведениям ИЦ УВД Калининградской области и копиям приговоров Комягин О.В. 28.02.1994 года судим Озерским районным судом Калининградской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, 02.08.1994 года судим Черняховским городским судом по ст144 ч.2, 149 ч.1, ст.40 УК РСФСР с присоединением приговора от 28.02.1994 к 5 годам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу с 16.12.1993.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из ст. ст. 23, 24 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

В период содержания под стражей Комягин О.В. с жалобами на условия содержания в ОВД г.Черняховска, прокуратуру, суд, не обращался.

Указанным правом не воспользовался, каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания суду не представил, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

    В соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 30.06.2012 г. N 655, а также Приказом МВД России N 340 от 12.05.2006 г. срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках составляет 10 лет.

Таким образом, срок хранения данных документов истек, соответственно представление их в суд не представляется возможным.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении N 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание указанных норм Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти и управления, которыми был причинен вред, не соответствовали закону.

Таким образом, для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Черняховский» Калининградской области, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения вреда истцу в результате незаконных действий (бездействия).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих, что имели место такие действия сотрудников полиции, которые привели бы к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинили бы ему нравственные и физические страдания, в связи с чем суд счел, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа судом не установлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комягину О.В., суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании морального вреда, причиненного, по его мнению, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц выразившихся в создании ответчиками ненадлежащих условий его содержания.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период с декабря 1993 по август 1994 года, в момент нахождения в ИВС.

Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались. Вместе с этим суд учитывает, что истец обратился в судебный орган за защитой своих прав лишь спустя 24 года после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от требования об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащему содержанию в учреждении в 1993-1994 г.г., иск предъявлен по истечении многих лет, т.е. с пропуском срока, установленного законом, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комягину ФИО7 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, МО МВД России «Черняховский» Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Судья                    Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.

        Судья                    Ж.Ю. Лялякина