Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2016 ~ М-366/2016 от 03.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1110/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Лисицыной ГВ к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лисицыной Г.В. о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, мотивируя свои требования тем, что Лисицына Г.В. является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации ей необходимы технические средства медицинской реабилитации: протез молочной железы, однако вышеуказанное средство реабилитации ей не выдавалось. Невыдача инвалиду средства технической реабилитации не позволяет Лисицыной Г.В. пройти необходимую комплексную реабилитацию, в связи с чем прокурор просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению Лисицыной Г.В. техническим средством реабилитации – протезом молочной железы, согласно индивидуальной программы реабилитации.

В судебное заседание материальный истец – Лисицына Г.В. не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно, посредством телефонограммы, оформленной надлежащим образом и приобщенной к материалам дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также пояснила, что уже обеспечена необходимым техническим средством медицинской реабилитации – протезом молочной железы, в связи с чем на исковых требованиях более не настаивает, от иска отказывается.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайпрокурора Савчина И.С., с учетом позиции, выраженной материальным истцом Лисицыной Г.В., отказавшейся от заявленного иска по причине обеспечения её техническими средствами реабилитации, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований и отсутствием претензий со стороны материального истца Лисицыной Г.В.Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в настоящий момент требования Канского межрайпрокурора исполнены, Лисицына Г.В. обеспечена необходимым техническим средством реабилитации – протезом молочной железы, в подтверждение чего предоставила суду копию акта сдачи-приемки работ получателем №, полагала возможным принять отказ от иска в связи с добровольным удовлетворений требований.

Суд, принимая во внимание заявление материального истца Лисицыной Г.В. о прекращении производства по делу, поддержанное помощником Канского межрайпрокурора Савчиной И.С., мнение представителя ответчика Юдиной К.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах Лисицыной ГВ к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.