Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 05.10.2017

12-181/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волжского районного суда <адрес> Г.М.И.,

с участием:

П ИП Л - адвоката И

П по <адрес> - Р

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Л на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Л обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что показаниями свидетеля Р подтверждается то обстоятельство, что алкоголь она продала по своей инициативе без указаний ИП Л со стороны которого ей были разъяснены положения закона, запрещающие продажу продукции без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, ИП Л представлен договор на приобретение контрольно-кассового аппарата, который до настоящего времени не поставлен по вине фирмы продавца.

П ИП Л - адвокат И в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

П по <адрес> - Р в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ИП Л без удовлетворения. При этом представила документы о том, что опрошенный продавец К в настоящее время носит фамилию Р, что связано со сменой фамилии при заключении брака.      

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Судом ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся.

Выслушав пояснения П ИП Л, П по <адрес> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ИП Л, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Л мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно указанному постановлению ИП Л признан виновным в том, что через продавца К он организовал реализацию алкогольной продукции - пива, без применения контрольно-кассовой техники, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Л проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ИП Л в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку она подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые были подробно исследованы мировым судьей в судебном заседании и им дана правильная оценка в соответствии с фактически установленными обстоятельствами рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о том, ИП Л продавцу К (Р) разъяснены положения закона, запрещающие продажу продукции без применения контрольно-кассовой техники.

При этом, то обстоятельство, что на момент опроса продавца ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия указана как К, тогда как в соответствии с представленными документами с 20.11.2005г. она сменила фамилию на «Р» не освобождает ИП Л от ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ поскольку неоднократно опрошенный в своих пояснениях он не отрицает того, что у него работает продавец К, хотя на тот момент она уже длительное время как сменила фамилию на «Рылкина». Фактическая продажа алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники в магазине ИП Л подтверждена материалами дела.

Доводы жалобы о том, что кассовый аппарат по договору №ДД.ММ.ГГГГ не поставлен по вине компании продавца не может быть принят судом, поскольку материалы дела не содержат сведений об оплате товара и не влияют на обстоятельства совершенного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.         

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Л состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, следует считать, что все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ИП Л виновным в совершении вышеуказанного правонарушения.

Наказание ИП Л назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ИП Л и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Л на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в соответствии со ст.30.15 КоАП РФ.

Судья                (подпись)                        Г.М.И.