Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-42/2021 Деперсонификация

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством Кожухаря И.В., при секретаре судебного заседания Степаненко С.С., с участием государственных обвинителей военного прокурора Еланского гарнизона подполковника юстиции Звягина В.А. и его помощника старшего лейтенанта юстиции Антипова С.В., подсудимого Чернобая В.Н. и его защитника-адвоката Паникарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего № военного представительства МО РФ, в настоящее время военнослужащего № военного представительства МО РФ, <данные изъяты>

Чернобая В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Чернобай обвиняется в том, что, действуя умышленно с целью получения ежемесячной денежной компенсации, установленной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 909 и приказом Минобороны РФ от 16 июня 2005 года № 235, за наем в период с 06 декабря 2019 года по 31 октября 2020 года жилого помещения, умолчав об отсутствии на то законных оснований, он 19 февраля 2020 года и 30 сентября 2020 года подал начальнику № военного представительства МО РФ содержащие заведомо ложные сведения рапорта с просьбой о выплате ему вышеуказанной компенсации, представив в эти же дни изготовленные им копии фиктивных договоров аренды и найма жилого помещения от 01 октября 2019 года и 17 сентября 2020 года, соответственно – квартиры по адресу: <адрес>. На основании этих документов введенными в заблуждение должностными лицами № военного представительства МО РФ подготавливались и издавались приказы о выплате Чернобаю указанной денежной компенсации, выписки из которых, рапорта и договоры были переданы должностным лицам ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу», которые в свою очередь направили представленные последним документы в ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» с целью начисления и выплаты компенсации за наем жилого помещения. В результате обмана Чернобаем должностных лиц военного представительства и органов военного управления в период с 10 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» перечислило на банковский счет Чернобая в банк «ВТБ» (ПАО) денежные средства в сумме 96 935 рублей 48 копеек, которыми Чернобай распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями Чернобая был причинен имущественный вред государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 96 935 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чернобай свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести и возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред в размере 96 935 рублей 48 копеек.

Кроме того, Чернобай пояснил, что перевел в качестве благотворительного пожертвования в ГАУ «ЦСПС ИА <адрес>» 2 000 рублей.

Защитник ходатайство Чернобая поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Чернобая, в связи с наличием всех условий, установленных в ст. 25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в своем заявлении указал, что разрешение ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чернобая с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он оставляет на разрешения суда, подтвердив, что Чернобай загладил причиненный имущественный вред государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на общую сумму 96 935 рублей 48 копеек.

Военный прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чернобая в связи с наличием всех условий, установленных в ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении Чернобая обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что Чернобай не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему причиненный имущественный вред в размере 96 935 рублей 48 копеек, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Чернобая с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатами защитникам сумм за оказание ими юридической помощи Чернобаю в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░