Решение по делу № 2-2518/2020 ~ 01915/2020 от 09.06.2020

Гражданское дело № 2-2518/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ляпиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 23.06.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и Ляпина Е.В. заключили кредитный договор №, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 533 580,23 рублей на срок по 22.05.2020 года с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользований кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 03.06.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 612 238,17 рублей (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 516 058,40 рублей – основной долг, 93 279,77 рублей – основные проценты, 2 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32,131 и 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ляпиной Е.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.06.2018 года                             № в общей сумме по состоянию на 03.06.2020 года включительно 612 238,17 рублей, из которых 516 058,40 рублей – основной долг, 93 279,77 рублей – основные проценты, 2 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 322 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ляпина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчиком указано место фактического проживания – <адрес>.

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23.06.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Ляпина Е.В. заключили кредитный договор №.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, на получение кредита по продукту «Кредит наличными».

Согласно п.п.1.1 кредитного договора № от 23.06.2018 года сумма кредита составляет 533 580,23 рублей, срок действия договора и срок возврата кредита 120 месяцев – 23.06.2028 года, процентная ставка составляет 18,00 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 120 платежей в размере 9 643,43 рубля ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца согласно п.п.1.1.6 п.1.1 кредитного договора № от 23.06.2018 года.

Из пунктов 2.1, 2.2 кредитного договора № от 23.06.2018 года следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно), по первую дату ежемесячного платежа (включительно). Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата Кредита /дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 23.06.2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 533 580,23 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п.5.1 кредитного договора № от 23.06.2018 года, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном а индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п.п.1.1.12 п.1.1 кредитного договора № от 23.06.2018 года, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 03.06.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 612 238,17 рублей                       (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 516 058,40 рублей – основной долг, 93 279,77 рублей – основные проценты, 2 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей – пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор № от 23.06.2018 года ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 03.06.2020 года имеет непогашенную задолженность, требования истца Банка ВТБ (ПАО) обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 03.06.2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 612 238,17 рублей (с учетом снижения штрафных санкций), из которых 516 058,40 рублей – основной долг, 93 279,77 рублей – основные проценты, 2 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей – пени по просроченному долгу.

При рассмотрении дела банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 9 322 рубля (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    9 322 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ляпиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ляпиной Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2018 года в общей сумме по состоянию на 03.06.2020 года включительно в размере 612 238,17 рублей, из которых 516 058,40 рублей – основной долг, 93 279,77 рублей – основные проценты, 2 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ляпиной Е.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 322 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 года.