Определение по делу № 2-159/2012 ~ М-66/2012 от 30.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

при секретаре Савельевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Куксовой Ирины Сергеевны, Ионовой Валентины Александровны и Фроловой Татьяны Петровны о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДАТА2011года были удовлетворены исковые требования Куксовой Ирины Сергеевны, Ионовой Валентины Александровны, Фроловой Татьяны Петровны к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги. В указанном решении в связи с отсутствием заявления истцов и подтверждающих документов не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителей истцов при рассмотрении гражданского дела. Определением Котовского городского суда от ДАТА 2011года требования Куксовой И.С., Ионовой В.А. и Фроловой Т.П. о взыскании судебных расходов с ООО «Жилищное хозяйство» удовлетворены частично: взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением гражданского дела в сумме по 3125 рублей каждой. ООО «Жилищное хозяйство», не согласившись с указанным определением, обратилось в Тамбовский областной суд с частной жалобой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДАТА 2011года вышеуказанное определение Котовского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Куксова И.С., Ионова В.А. и Фролова Т.П. обратились в Котовский городской суд с заявлением о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» судебных расходов, понесенных за составление возражений на частную жалобу по 700 рублей каждой, по 200 рублей каждой за составление настоящего заявления о распределении судебных расходов и за участие представителя в суде кассационной инстанции Ионовой В.А. и Фроловой Т.П. по 1200 рублей каждой. В судебном заседании истцами было заявлено дополнительное требование о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» расходов за участие представителя в настоящем судебном заседании по 500 рублей каждой.

Заявители Куксова И.С., Ионова В.А., Фролова Т.П. и их представитель Лаврентьев А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, одновременно Лаврентьев А.Ю. пояснил, что сумма за участие представителя в судебном заседании, за составление заявлений распределена на всех заявителей в равных долях. Денежные средства уплачены ими по квитанции в ООО <данные изъяты>, которое оказывало им юридические услуги. Сумма, указанная в квитанциях, взята с учетом того, что рассматриваемый вопрос не является сложным, не требует длительных затрат на подготовку заявлений и участие в судебном заседании.

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» по доверенности Мухина Р.С. в судебном заседании разрешение заявления оставила на усмотрение суда.

От представителя ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» поступило заявление о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.

Представители ООО «Котовск ТеплоСнаб» и ОАО «Искож» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела по иску Куксовой Ирины Сергеевны, Ионовой Валентины Александровны, Фроловой Татьяны Петровны к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги, материалы настоящего заявления, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части второй указанной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Куксовой Ирины Сергеевны, Ионовой Валентины Александровны, Фроловой Татьяны Петровны к ООО «Жилищное хозяйство» о производстве перерасчета платы за некачественно предоставленные коммунальные услуги принимали участие представители истцов Лаврентьев А.Ю. и Архипова Е.Н.. Определением Котовского городского суда от ДАТА 2011года частично удовлетворено заявление истцов о распределении судебных расходов: с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу каждого из истцов взыскано по 3125 рублей. На указанное определение ООО «Жилищное хозяйство» была подана частная жалоба, в которой оно просит отменить его как незаконное.

Представителем истцов были подготовлены возражения на частную жалобу, в которых истцы указывают на обоснованность принятого судом определения, а также просят взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в их пользу по 700 рублей за составление возражений на жалобу. Представитель истцов Лаврентьев А.Ю. участвовал при рассмотрении частной жалобы в суде кассационной инстанции, и за его участие Ионова В.А. и Фролова Т.П. просили взыскать в их пользу с ООО «Жилищное хозяйство» по 1200 рублей каждой.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДАТА 2011года определение Котовского городского суда от ДАТА 2011года оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Одновременно в нем указано, что просьба заявителей о взыскании в их пользу расходов по составлению возражений на частную жалобу и участие представителя в суде кассационной инстанции не может быть рассмотрена в заседании суда кассационной инстанции, так как это не предусмотрено законом.

В соответствии с правилами ч.2 ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, разрешаются судом первой инстанции.

Расходы истцов за составление возражений на частную жалобу, расходы Ионовой В.А. и Фроловой Т.П. на участие представителя в суде кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы ООО «Жилищное хозяйство» подтверждаются представленными квитанциями, выписанными ООО <данные изъяты>.

Расходы истцов на составление рассматриваемого заявления и участие представителя в настоящем судебном заседании также подтверждаются квитанциями ООО <данные изъяты>. Из пояснений истцов следует, что расходы они несли в равных долях.

Изучив представленные квитанции, суд находит суммы, оплаченные истцами за вышеоказанные правовые услуги согласно прайс-листу ООО <данные изъяты> разумными, определенными исходя из сложности рассматриваемого вопроса, распределенными в равных долях на всех истцов.

В связи с изложенным, в силу вышеуказанных норм закона требования заявителей о взыскании с ООО «Жилищное хозяйство» судебных расходов подлежат удовлетворению. В пользу Ионовой В.А. и Фроловой Т.П. подлежат взысканию по 2600 рублей: по 700 рублей – расходы за составление возражений на частную жалобу; по 1200 рублей – расходы за участие представителя в суде кассационной инстанции; по 200 рублей – расходы за составление заявления о распределении судебных расходов и по 500 рублей – расходы за участие представителя при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов. В пользу истца Куксовой И.С. подлежит взысканию 1400 рублей: 700 рублей – расходы за составление возражений на частную жалобу; 200 рублей – расходы по составлению заявления о распределении судебных расходов и 500 рублей – расходы за участие представителя при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,94,98,100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Куксовой Ирины Сергеевны, Ионовой Валентины Александровны и Фроловой Татьяны Петровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Ионовой Валентины Александровны и Фроловой Татьяны Петровны расходы по оплате услуг представителя, каждой, в сумме по 2600 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищное хозяйство» в пользу Куксовой Ирины Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 1400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.В.Хасанова