Решение по делу № 2-4226/2016 от 31.10.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226 по иску Гилева Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Анатолийский экспресс регионы» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а именно, с учетом уточнения суммы иска на дату рассмотрения дела, просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере <данные изъяты>;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>

В обоснование требований в заявлении указано, что 02.06.2016 истец заключил с ООО «Отдых» договор № от 02.07.2016 на приобретение для себя и его несовершеннолетней дочери ФИО1 туристского продукта стоимостью <данные изъяты> для поездки в город Кемер в Турции. Даты поездки: с 28.08.2016 по 04.09.2016. Согласно п. 1.1. договора турагент ООО «Отдых» обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование, и оплату туристского продукта. Согласно отчету об исполнении поручения по договору № от 02.07.2016 турагент свои обязательства по договору выполнил, данным обществом был осуществлен подбор и бронирование туристического продукта. Истец в свою очередь выполнил обязательства по оплате туристского продукта в полном объеме, в соответствии с условиями договора им были уплачены <данные изъяты> Согласно п. 1.2. договора туристский продукт формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Туроператором по договору является ООО «Анатолийский экспресс регионы» - Анекс тур (приложение № 2 к договору). В нарушение условий договора туроператором услуги оказаны не были. Накануне вылета истцу позвонил представитель ООО «Отдых» и сообщил, что его рейс (№ Екатеринбург - Анталья, авиаперевозчик ООО «АзурЭйр») отменен, и услуги по оплаченному истцом туристскому продукту оказаны не будут. Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, иные варианты отдыха предложены не были. В соответствии с п. 6.1. договора и ст. 9 Закона РФ № 132 «Об основах туристской деятельности» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абз. 5). Пунктом 4 ст. 10 агентского договора установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Во исполнение п. 6.3. Договора в адрес туроператора была направлена претензия. Срок ответа на претензию 10 дней, претензия была получена Ответчиком 13.10.2016. Ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред), которые истец оценивает в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гилев Е.Ю., представитель истца ФИО4, действующая по устному ходатайству истца, настаивали на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Анатолийский экспресс регионы», третьего лица ООО «Отдых» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску своевременно не представили. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Азур эйр» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что между истцом и ООО «Отдых» был заключен договор о подборе бронировании и оплате туристического продукта, туроператором по договору о реализации туристического продукта является ООО «Анэкс Регионы». В состав договора о реализации туристического продукта были включены авиабилеты на рейсы выполняемые ООО «АЗУР эйр». Особенностью перевозки пассажиров воздушным транспортом при наличии чартерного соглашения является предоставление туроператору всей или части вместимости воздушного судна для перевозки пассажиров и багажа. Для выполнения рейса № от 28.08.2016 по маршруту Екатеринбург - Анталья между ООО «АЗУР эйр» и «ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC» заключен договор от 01.11.2015 № по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика в период с 2015-2016 годов, для выполнения рейса № от 04.09.2016 по маршруту Анталья - Екатеринбург - договор № от 15.01.2016. Авиабилеты для истца были оформлены заказчиком чартерной перевозки в рамках предоставленной ему вместимости воздушного судна на основании указанного выше договора. Чартерная воздушная перевозка рейсами № от 28.08.2016 по маршруту Екатеринбург - Анталья и № от 04.09.2016 по маршруту Анталья - Екатеринбург входила в комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, заключенному туристом с турагентом. Таким образом, ООО «АЗУР эйр» является лицом, оказывающим услугу по перевозке, входящую в туристский продукт, сформированный туроператором, но не является стороной договора о реализации туристского продукта. Рейсы № от 28.08.2016 по маршруту Екатеринбург - Анталья и № от 04.09.2016 по маршруту Анталья - Екатеринбург были отменены заблаговременно (19.07.2016) по просьбе заказчика данного чартерного рейса. Перевозчик ООО «АЗУР эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услугу перевозки, уплачиваемые туристом в составе общей цены туристского продукта туроператору или турагенту. Надлежащее оформление авиабилетов на чартерную воздушную перевозку, входящую в комплекс услуг по договору с туристом, своевременная передача авиабилетов туристам согласно п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №), информирование туристов об изменениях графиков и маршрутов чартерных рейсов являются обязанностью туроператора или турагента. Исходя из указанных обстоятельств, в силу п. 37 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей (утверждены Приказом Минтранса России от 28.0б.2007 №, далее - ФАП 82) и согласно п.4.3.3. договоров заказчик рейса обязуется своевременно и точно информировать пассажиров обо всех существенных условиях авиаперевозки, их изменениях, условиях маршрута, о тарифах и нормах провоза ручной клади и багажа, о пределах и размерах ответственности перевозчика. В ответ на претензию истца, поступившую в адрес ООО «АЗУР эйр» 29.09.2016, ответом от 28.10.2016 заявителю было отказано в удовлетворении требований по указанным выше основаниям. Также необходимо принять во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги, превышающей сумму убытков, период допущенной ответчиком просрочки, требования разумностей справедливости. В связи с тем, что истцом не указано, какие именно его личные неимущественные права были нарушены, какие именно действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, были совершены ответчиком, истцом не представлены какие- либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные истцом нравственные страдания, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ч. 3 ст. 9 того же Закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (части 3, 5).

Согласно ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2016 истец заключил договор № от 02.07.2016 с ООО «Отдых», на приобретение туристского продукта стоимостью <данные изъяты>, (поездка в город Кемер, Турция, даты поездки: с 28.08.2016 по 04.09.2016) для себя и его несовершеннолетней дочери ФИО1.

Согласно п. 1.1. договора турагент ООО «Отдых» обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование, и оплату туристского продукта.

Согласно отчету об исполнении поручения по договору № от 02.07.2016 турагент свои обязательства по договору выполнил (приложение № к договору), то есть, турагентом ООО «Отдых» был осуществлен подбор и бронирование туристического продукта для истца.

Истец в свою очередь выполнил обязательства по оплате туристского продукта в соответствии с условиями договора в полном объеме, оплатив <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2016.

Согласно п. 1.2. договора туристский продукт формируется туроператором, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.

Туроператором по договору является ответчик ООО «Анатолийский экспресс регионы» (приложение № к Договору).

В нарушение условий договора туроператором услуги истцу оказаны не были.

Накануне вылета истцу позвонил представитель ООО «Отдых» и сообщил, что рейс (№ Екатеринбург - Анталья, авиаперевозчик ООО «АзурЭйр») отменен, и услуги по оплаченному истцом туристскому продукту оказаны не будут.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, иные варианты отдыха не предлагались.

В соответствии с п. 6.1 договора и ст. 9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Пунктом 4 статьи 10 агентского договора установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Действующим законодательством императивно закреплена ответственность туроператора перед туристом в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг по договору о реализации турпродукта.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения убытков, понесенных им при оплате туристского продукта.

Во исполнение п. 6.3 договора истцом в адрес туроператора была направлена претензия.

В соответствии с п. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Начало срока для расчета неустойки 28.08.2016. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.10.2016 по 20.12.2016, то есть по дату рассмотрения дела судом. Указанный период составит 51 день. Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 % х 51 день.).

С учетом требований п. 5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена действующим законодательством.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию с требованиями о возмещении убытков по оплате не выполненной услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит <данные изъяты>

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гилева Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» в пользу Гилева Евгения Юрьевича:

- <данные изъяты> в счет возмещения убытков по оплате не оказанной услуги;

- <данные изъяты> неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги;

- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

- <данные изъяты> в качестве штрафа;

всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.