Постановление по делу № 1-47/2017 от 07.02.2017

дело № 1-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 10 марта 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Абидовой И.Ю.,

подсудимой Александровой А.Б.,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

потерпевшего А..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александровой А.Б. , родившейся __.__.__ в ____ Республики Коми, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов имеющей место работы в <....>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, имеющей регистрацию по месту пребывания: ____, хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Александровой А.Б. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Согласно предъявленному обвинению Александрова А.Б. в период с 19.10.2016 до 22.10.2016, находясь в ____ Республики Коми, получила от гражданина А. его банковскую карту Сбербанка России «Maestro Социальная» для снятия со счета указанной карты денежных средств в сумме 3 000 рублей, после чего у Александровой А.Б. возник умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Александрова А.Б. находясь по адресу: ____, используя банкомат Сбербанка России, похитила со счета банковской карты А. 17 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В период с 19.10.2016 до 22.10.2016, Александрова А.Б., находясь в помещении Сбербанка, расположенного по адресу: ____, заведомо и достоверно зная, что находящиеся при К. денежные средства ранее были похищены последней со счета банковской карты А., приняла от К. указанные денежные средства в сумме 10 000 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснил, что примирился с подсудимой, принял её извинения, вред, причиненный в результате преступления, полностью заглажен, претензий не имеет.

Подсудимая Александрова А.Б. заявила, что согласна на прекращение уголовного дела, так как вину признаёт, принесла потерпевшему извинения, возместила причиненный преступлением вред. Защитник поддержал позицию подсудимой, указывая, что по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Александрова А.Б. не судима, впервые совершила преступления, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Установлено, что Александрова А.Б. загладила причиненный преступлениями вред, выплатив потерпевшему 27 000 рублей. Также судом учитывается, что Александрова А.Б. характеризуются удовлетворительно, вину признала и раскаялась в содеянном. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.

Судом расценивается в качестве явки с повинной объяснение Александровой А.Б. от 28.10.2016, в котором она сообщает о действиях, о которых следствию не было известно до сообщения Александровой А.Б., и впоследствии квалифицированных органами следствия по ч. 1 ст. 175 УК РФ, чем способствовала раскрытию и расследованию этого преступления. Ущерб действиями Александровой А.Б., квалифицированными по ч. 1 ст. 175 УК РФ, был причинен потерпевшему А., который подсудимая полностью загладила. Вследствие деятельного раскаяния Александрова А.Б. перестала быть общественно опасной: вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освободить Александрову А.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Препятствий для применения положений ст. 75 УК РФ судом не усматривается.

Вследствие прекращения уголовного дела избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 и п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – справка по счету, хранящееся при уголовном деле – подлежит оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Александрову А.Б. , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Александровой А.Б. прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Александрову А.Б. , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ.

Уголовное дело по ч. 1 ст. 175 УК РФ в отношении Александровой А.Б. прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Избранную в отношении Александровой А.Б. меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство хранить при деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику–адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе следствия в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий          И.В. Занегина

Копия верна: судья                             И.В. Занегина