Решение по делу № 21-671/2013 от 12.11.2013

7-1157-2013-21-671-2013

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу главы администрации Кизеловского муниципального района Пермского края Гаврилова А.Н. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кизеловского муниципального района,

установил:

30.09.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Б. в отношении администрации Кизеловского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 30.09.2013 в 15 часов 30 минут по адресу: **** выявлено, что администрация Кизеловского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству № **, возбужденному 05.03.2012 на основании исполнительного листа № **, выданного по решению Кизеловского городского суда 19.01.2012, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013, а именно в срок до 16.09.2013, установленный после взыскания исполнительского сбора, не исполнила в полном объёме требования неимущественного характера, указанные в исполнительном документе.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. от 10.10.2013 № ** администрация Кизеловского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Ко АЛ РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, и.о.главы администрации Кизеловского муниципального района Л. обратился в Кизеловский городской суд Пермскoгo края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение администрации к административной ответственности. Просил постановление судебного пристава отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что действия администрации не могут быть признаны виновными, администрация является органом местного самоуправления относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 05.11.2013 постановление старшего судебного пристава оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель администрации Кизеловского муниципального района - глава администрации Гаврилов А.Н. просит об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу, указав на отсутствие вины администрации, которой принимались меры по получению денежных средств, ссылаясь на то, что профинансировать все принятые судом решения не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства на исполнение судебных решений в бюджет не заложены. Решение суда частично исполнено, поскольку 06.03.2013 Т. и Т1. включены в Список граждан, подлежащих переселению, социальная выплата будет предоставлена при поступлении дополнительного финансирования. Все выделенные в 2011 - 2013 годах денежные средства на переселение граждан освоены. В течение 2011-2013 годов администрация Кизеловского муниципального района добровольно, во внесудебном порядке включала граждан в Список и предоставляла социальные выплаты, также администрация частично исполняла судебные решения. Также указал на то, что судья не дал оценку доводам представителя администрации о том, что часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, тогда как смысл исполнения решения в конечном результате заключается в предоставлении социальной выплаты в денежном выражении, то есть требования исполнительного документа носят имущественный характер. Ссылаясь на часть 1 статьи 2,1 КоАП РФ, указал, что действия администрации не могут быть признаны виновными, поскольку администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Гаврилов А.Н., защитник администрации Кизеловского муниципального района, потерпевшие Т. и Т1. участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из исполнительного листа серии **, выданного Кизеловским городским судом Пермского края, следует, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 19.01.2012 администрация Кизеловского муниципального района обязана включить Т. и Т1. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем не пригодным для проживания по критериям безопасности и обязать выделить социальную выплату на семью из двух человек для приобретения благоустроенного жилого помещения для переселения семьи в избранный ими для постоянного проживания населённый пункт на территории субъектов РФ, за пределами г. Кизела, за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посёлков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.

Как видно из материалов дела - 05.03.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации Кизеловского муниципального района возбуждено исполнительное производство № **, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником копии постановления. Постановление получено - 13.03.2012.

Исполнительный документ администрацией Кизеловского муниципального района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю от 18.05.2012 с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал новые сроки исполнения, в том числе, до 06.06.2013, до 26.07.2013, до 16.09.2013.

30.09.2013 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, в отношении администрации Кизеловского муниципального района Пермского края 30.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю от 10.10.2013 администрация Кизеловского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17,15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кизелу УФССП по Пермскому краю С. от 10.10.2013 № **, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении администрацией Кизеловского муниципального района административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация Кизеловского муниципального района Пермского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 16.09.2013, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 18.05.2012 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2012; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 18,05.2012; уведомлением-требованием от 06.09.2013; протоколом об административном правонарушении от 30.09.2013 и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26,11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы жалобы об отсутствии вины администрации Кизеловского муниципального района в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалобы отмену решения судьи городского суда не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях администрации Кизеловского муниципального района Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Кизеловского муниципального района Пермского края исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

В данном случае у судебного пристава имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как правильно указал судья городского суда, администрация Кизеловского муниципального района является должником, поэтому несет права и обязанности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, и административную ответственность.

Из материалов дела видно и установлено судьей городского суда, что средства по программе переселения выделялись в 2011 году, в 2012 году и в 2013 году. Данные средства использовались в целях предоставлении социальных выплат лицам, проживающим в жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ и на исполнение судебных решений.

Таким образом, распределяя денежные средства лицам, проживающим в непригодном для проживания по критериям безопасности жилье по своему усмотрению, не учитывая наличие судебных решений, администрация Кизеловского муниципального района Пермского края допустила неисполнение требований исполнительного документа о предоставлении социальной выплаты в течение длительного времени - около двух лет.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными выводы судебного пристава-исполнителя и судьи городского суда о вине администрации Кизеловского муниципального района в неисполнении в полном объеме требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Кизеловским городским судом Пермского края 19.01.2012 по гражданскому делу № **. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что требования о предоставлении социальной вьшлаты не являются требованиями неимущественного характера, основаны на неправильном толковании норм законодательства об исполнительном производстве.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации: Кизeлoвcкoгo муниципального района Пермского края в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - в размере тридцати тысяч рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кизеловского муниципального района Пермского края допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу главы администрации Кизеловского муниципального района Пермского края Гаврилова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - О.Н. Ефремова