Решение по делу № 2-1338/2018 ~ М-1256/2018 от 07.08.2018

Дело №2-1338/2018                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года             город Ишимбай                         

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием прокурора Рязанцева М.Ю.,

представителя истца Рябовой И.А.,

ответчика Заикиной Е.А.,

представителей ответчика Антипиной И.М., Антипина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шетпуновой Юлии Александровны к Заикиной Елене Анатольевне, несовершеннолетней ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Заикиной Елены Анатольевны к Шетпуновой Юлии Александровне, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» (далее - ЗАО «ИЧФ») о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шептунова Ю.А. обратилась в суд с иском к Заикиной Е.А., ФИО1. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 23.05.2018 по итогам публичных торгов приобрела у ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоят ответчики, которые были вселены бывшим собственником на условиях найма в период трудоустройства Заикиной Е.А. Решением Арбитражного суда ЗАО «ИЧФ» признано банкротом. Трудовой договор с Заикиной Е.А. расторгнут 02.11.2005. Досудебное требование о выселении ответчики оставили без ответа. Со ссылкой на ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить.

Заикина Е.А. обратилась со встречным иском к Шептуновой Ю.А., ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» указав, что на основании решения профсоюзного комитета ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» от 26.01.2000 ей была предоставлена комната № в общежитии. Считает, что ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» незаконно оформило право собственности на спорный объект – здание общежития - на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 21, согласно которому здание общежития было передано фабрике безвозмездно. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования. При этом в силу ст. 343 ГК РСФСР срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями не должен превышать одного года. Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не было выкуплено предприятием сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет недействительность договора купли-продажи от 04.06.2018, заключенного с ФИО2

С учетом уточненных требований просит признать недействительными (ничтожными) договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121, договор о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития, признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2018 № 37 между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Шептуновой Ю.А.; прекратить право собственности Шептуновой Ю.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

На судебное заседание истец Шептунова Ю.А. не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рябова И.А. на судебном заседании пояснила, что приватизация общежития произошла до установления законодательного запрета на приватизацию жилищного фона. Решениями судов неоднократно подтверждалась законность приватизации общежития. Здание общежития 1982 года постройки. В акте оценки передаваемого имущества в числе объектов непроизводственного назначения числится здание 1982 года постройки. Следовательно, сомнения в правильности выдачи свидетельства о праве собственности на общежитие отсутствуют. Других зданий 1982 года постройки у фабрики не было. Кроме того, Заикины заселились в общежитие уже после его приватизации через 12 лет и соответственно, не могут говорить о нарушении их прав приватизацией общежития. Заикины не являются стороной сделки и не могут оспаривать приватизацию общежития. Между общежитием и ответчиками сложились отношения по договору коммерческого найма. Также просила применить срок исковой давности.

Ответчик Заикина Е.А. на судебном заседании встречные исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении иска Шептуновой отказать, пояснила, что комната была ей предоставлена в 2003 году. Сразу после распределения комнат она с семьей заселилась в нее и зарегистрировалась. Она является одинокой матерью, имеет несовершеннолетнюю дочь, разведена. Уволена из общежития в связи с сокращением штата. Ранее в приватизации ни она ни дочь не участвовали, другого жилья в собственности и пользовании не имеют. Приняты на учет нуждающихся в жилом помещении.

Ответчик Заикина В.В. на судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания судом извещалась.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» Латыпова И.Ф. просила исковые требования Шептуновой Ю.А. удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать. Заикины вселились в частный жилищный фонд, на время трудовых отношений. Право на оспаривание сделки приватизации не имеют. Приватизация общежития законна, просила применить срок исковой давности к оспариванию сделки приватизации.

Третьи лица Минземимущество Республики Башкортостан и Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание своих представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от 30.06.1982 № 250 утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития, построенного по заказу чулочно-носочной фабрики по адресу: <адрес>

11.07.1991 между Арендодателем – Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (далее по тексту Ростекстиль) и Арендатором - Ишимбайской чулочной фабрикой заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ишимбайской чулочно-носочной фабрики по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. Арендатору передаются закрепленные за Ишимбайской чулочной фабрикой средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 01.07.1991.

Разделом IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа.

В разделе VII договора предусмотрены особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество, в том числе указаны непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1),

Согласно материалам плана приватизации, представленным по запросу суда Минземимуществом Республики Башкортостан к указанному договору имеется приложение № 1а «Основные непроизводственные фонды», который озаглавлен как акт оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01.07.1991, в котором указано здание 1982 года постройки остаточной стоимостью 615,4 (тыс. руб?).

15.07.1991 между государственным концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» заключен договор о выкупе имущества.

Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, т.е. по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В ходе судебного разбирательства установить наличие на балансе фабрики иных зданий 1982 года постройки, кроме здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> не удалось.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика», утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль указана стоимость имущества, подлежащего выкупу и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно, куда вошли объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 т. руб. 25.11.1991 и 26.11.1991 фабрика перечислила в бюджет РСФСР, БССР и г. Ишимбай за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб.

26.11.1991 заведующим горфинотделом Ишимбайского городского совета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия.

21.02.1992 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

05.03.1992 произведена реорганизация предприятия в АОЗТ «ЧУЛПАН». Впоследствии предприятие реорганизовано в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика».

09.07.2002 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие. Основанием для государственной регистрации права явился договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 №

Согласно ордеру от 28.05.2004 на основании совместно решения администрации ЗАО «ИЧФ» и профсоюзного комитета Заикиной Е.А. предоставлено право на занятие жилой площадью на состав семьи из двух человек <адрес>

12..11.2003 Заикина Е.А.и ее дочь ФИО1 зарегистрированы в спорной комнате.

15.08.2016 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

По итогам торгов 29.05.2018 конкурсным управляющим спорная квартира продана Шептуновой Е.А. Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы Заикина Е.А. и ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.Согласно ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные сроки для обжалования сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества истекли.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Следовательно ответчик Заикина Е.А. не является уполномоченным лицом, имеющим право на обжалование указанных сделок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2018 № между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Шептуновой Ю.А., прекращении права собственности истца на спорную квартиру удовлетворению не подлежат.

09.07.2002 ЗАО ИЧФ оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991.

Следовательно, заселение ответчиков Заикиных происходило уже в частный жилищный фонд, принадлежащий юридическому лицу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем, как установлено судом комната № в спорном общежитии предоставлена ответчикам на основании решения профсоюзного комитета от 08.08.2003 № в связи с наличием трудовых отношений с Заикиной Е.А. т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. Таким образом, ответчики вселялись в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации.

Таким образом, доводы ответчиков о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации являются ошибочными.

Спорное жилое помещение было предоставлено Заикиным не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а коммерческой организацией в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью на период работы на предприятии.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Заикиной Е.А. суд не усматривает.

Как установлено судом, трудовые отношения между ЗАО «ИЧФ» и Заикиной Е.А. прекращены 02.11.2005 на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штатов.

С указанного времени работодателем требования о выселении ответчиков не заявлялись. После прекращения трудовых отношений с Заикиной Е.А. ответчики длительное время более 13 лет проживали в спорном жилом помещении.

Следовательно между ЗАО «ИЧФ» и Заикиной Е.А. сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением и к указанным отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение Шептуновой Ю.А. по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают Заикина Е.А. и ФИО1. не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого им жилого помещения, а новый собственник Шептунова Ю.А. получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении Заикиных из занимаемой комнаты удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шетпуновой Юлии Александровны отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Заикиной Елены Анатольевны отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от 09.10.2018, в виде запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.12.2018.

Судья                       И.М. Сираева