Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 12.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Пафнутовой Д.Д.,

с участием

государственного обвинителя Горелова А.С.,

подсудимого Марченко В.В.,

его защитника – адвоката Лавровой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Марченко В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кривское, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Кривское, Центральная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования сельского поселения «<адрес>» в лице главы администрации ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах ФИО8, был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, расположенный в д. <адрес>, проект которого был ранее подготовлен инспектором по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования сельского поселения "<адрес>" Марченко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, находясь около <адрес> в д. <адрес>, Марченко В.В., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана мужа ФИО7 - ФИО9, действуя из корыстных побуждений, в ходе беседы с последним, умышленно ввел его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей за оформление, подписание и согласование указанного договора аренды земельного участка. Опасаясь противодействия со стороны Марченко В.В. заключению вышеуказанного договора аренды земельного участка, ФИО9 согласился передать ему требуемые денежные средства. В процессе дальнейших переговоров Марченко В.В. снизил требуемую сумму до 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Марченко В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия своих преступных действий, в ходе телефонного разговора с ФИО9, потребовал передать ему денежные средства в размере 80000 рублей через ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО10, будучи не осведомленным о преступных намерениях Марченко В.В., по просьбе последнего, прибыл в кафе «Дружба» по адресу: <адрес>, где получил от ФИО9 денежные средства в размере 80000 рублей для последующей передачи их Марченко В.В.

Однако, Марченко В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 передавал ФИО10 денежные средства, предназначенные для Марченко В.В., под контролем сотрудников ОМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего ФИО10 был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Марченко В.В. своих преступных действий до конца, ФИО9 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав защитника подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, огласив мнение потерпевшего ФИО9, выслушав государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Марченко В.В. по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Марченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Марченко В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Марченко В.В. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, его материального положения и возможности получения им дохода, суд считает возможным назначить Марченко В.В. наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей Марченко В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 150000 руб.

Меру пресечения Марченко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 80000 рублей, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - оставить по принадлежности; компакт диск формата CD-R с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – уничтожить, флеш-карту 2GB с аудио файлами хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему ФИО9, при отказе в получении уничтожить; договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № в трех экземплярах, хранящийся при уголовном деле, возвратить в администрацию муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий