Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1283/2020 от 22.05.2020

Судья Севостьянова Н.В. 33а-1283/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Быковой Елены Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, признании незаконными требований и решений,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2020 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 апреля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены. Постановлено отменить требования и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (на обязательное медицинское и пенсионное страхование) по состоянию на 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Быковой Елены Юрьевны.

Заслушав административное дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу Кобзевой Н.Г., представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области Рева О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Быковой Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Быкова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее по тексту – ИФНС России по г. Орлу), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее по тексту – МИФНС России № 9 по Орловской области) о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, признании незаконными требований и решений.

В обоснование заявленных требований указывалось, что 22 декабря 2003 года Быкова Е.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) в Муниципальном учреждении «Тульская городская регистрационная палата» за ОГРНИП 304710430700141.

В 2006 году она переехала из г. Тула в г. Орел, в связи с чем обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области с целью уведомления о смене постоянного места жительства, и предъявила свидетельство о регистрации и паспорт, в котором была проставлена отметка о постоянном месте проживания на территории г. Орла, однако сотрудник налоговой инспекции ей пояснил, что необходимо представить заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и оплатить государственную пошлину за совершение регистрационных действий.

Запрошенные документы она представила, после чего ей было выдано свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 306574215100032 от 31 мая 2006 года. Впоследствии административный истец обратилась в МИФНС России № 2 по Орловской области с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве ИП, на основании которого 2 февраля 2011 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП) внесена соответствующая запись в отношении Быковой Е.Ю. за ОГРНИП 306574215100032.

Ссылалась на то, что в 2019 году ей стало известно об имеющейся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате индивидуальным предпринимателем по ОГРНИП 304710430700141, в связи с чем административным истцом направлено заявление о государственной регистрации прекращения Быковой Е.Ю. деятельности в качестве ИП за ОГРНИП 304710430700141, 23 октября 2019 года регистрация прекращения произведена.

На последующее обращение Быковой Е.Ю. Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области сообщило, что она имела две действующие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 304710430700141 и ОГРНИП 306574215100032 и поскольку в МИФНС № 2 по Орловской области не поступало заявление о прекращении государственной регистрации индивидуального предпринимателя Быковой Е.Ю. ОГРНИП 304710430700141, то государственная регистрации индивидуального предпринимателя Быковой Е.Ю. ОГРНИП 304710430700141 не была прекращена, в связи с чем по состоянию на 20 ноября 2019 года за Быковой Е.Ю. числится задолженность по страховым взносам.

Жалоба административного истца на действия (бездействия) регистрирующего органа МИФНС России № 9 по Орловской области и ИФНС России по г. Орлу решением УФНС по Орловской области оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, административный истец просила суд признать незаконными и недействительными требования и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 января 2020 года и отменить их.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ИФНС России по г. Орлу ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование указывает, что обязанность по уплате страховых взносов прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве ИП, оснований для освобождения ИП Быковой Е.Ю. от уплаты страховых взносов не имеется.

Обращает внимание на несоблюдение административным истцом досудебного порядка разрешения административного спора, а также на отсутствие сведений о реквизитах требований и решений, в отношении которых судом принято решение об отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Быкова Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов административного дела, Быкова Е.Ю. зарегистрирована в качестве ИП с 22 декабря 2003 года. 2 ноября 2004 года инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Привокзальному району г. Тулы в ЕГРИП внесена запись о присвоении ИП Быковой Е.Ю. ОГРНИП 3047104307007141 (т. 1 л.д. 98-100).

31 мая 2006 года на основании заявления Быковой Е.Ю. о государственной регистрации в качестве ИП, МИФНС № 2 по Орловской области внесена запись в ЕГРИП о регистрации Быковой Е.Ю. в качестве ИП за ОГРНИП 306574215100032 (т. 1 л.д. 58-62).

Таким образом, Быкова Е.Ю. имела двойную государственную регистрацию в качестве ИП: запись за ОГРНИП 3047104307007141 и за ОГРНИП 306574215100032.

В связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве ИП, административный истец обратилась с соответствующим заявлением в налоговый орган по месту жительства, в связи с чем 2 февраля 2011 года МИФНС № 2 по Орловской области в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ИП Быковой Е.Ю. (ОГРНИП 306574215100032) данной деятельности (т.1 л.д. 14).

В тоже время государственная регистрация Быковой Е.Ю. в качестве ИП за ОГРНИП 3047104307007141 прекращена не была. Соответствующая запись о государственной регистрации прекращения административным истцом деятельности в качестве ИП за ОГРНИП 3047104307007141 внесена лишь 23 октября 2019 года на основании заявления Быковой Е.Ю. (т. 1 л.д. 16, 87).

Из дела следует, что ИФНС России по г. Орлу в адрес административного истца направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 1128 по состоянию на 18 января 2019 года на общую сумму 34 984,33 рубля и № 58403 по состоянию на 13 ноября 2019 года на общую сумму 29 450, 89 рублей. В связи с неисполнением требования № 1128 налоговой инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов № 2621 от 1 марта 2019 года на сумму 34 778,88 рублей. 27 марта 2009 года вынесено постановление № 2233 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 34 778,88 рублей.

Удовлетворяя административный иск Быковой Е.Ю., и отменяя вышеуказанные акты налогового органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного истца обязанности по уплате начисленных налоговым органом страховых взносов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, связанные с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Статьей 22.1. Федерального закона № 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

При государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 названной статьи не допускается регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Согласно статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 № 44557) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее по тексту – Административный регламент).

Настоящий Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - инспекции), а также определяет порядок взаимодействия между структурными подразделениями инспекций, их должностными лицами, порядок взаимодействия инспекций с органами государственной власти и иными органами, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации.

Пунктом 53 Административного регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении инспекцией государственной услуги допускается в случае представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Пунктом 73 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги включает в себя следующие административную процедуры: прием и регистрация представленных в инспекцию документов; формирование и направление межведомственного запроса о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение представленных в инспекцию документов и принятие решения о государственной регистрации либо решения об отказе в государственной регистрации; подготовка и оформление документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги; направление (выдача) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги.

При этом согласно пункту 86 Административного регламента в рамках рассмотрения представленных в инспекцию документов осуществляется проверка на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

В случае, если выявлено наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 53 настоящего Административного регламента, подготавливается проект решения об отказе в государственной регистрации. Проект решения об отказе в государственной регистрации должен содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующую норму Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (пункт 88 Административного регламента).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, обязанность проверять наличие оснований для отказа в государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возложена на налоговую инспекцию.

Учитывая изложенное, действия налогового органа по регистрации Быковой Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, в то время как не утратила силу ее государственная регистрация в таком качестве, противоречили законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о заявительном характере сведений, предоставляемых для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и возложении ответственности за их достоверность на заявителя правового значения не имеют, поскольку двойная регистрация Быковой Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя явилась следствием невыполнения регистрирующим органом возложенной на него обязанности проверки наличия (отсутствия) оснований для отказа в государственной регистрации.

Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П).

Процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя в силу Федерального закона № 129-ФЗ носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. Главенствующим обстоятельством изменения статуса субъекта предпринимательской деятельности является волеизъявление самого хозяйствующего субъекта на ее прекращение.

Установлено, что Быковой Е.Ю. выражено волеизъявление на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается ее заявлением о прекращении деятельности в качестве ИП с 2 февраля 2011 года.

При этом отсутствие заявления о прекращении статуса индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 3047104307007141 связано с ошибкой регистрирующего органа по двойной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Поскольку Быкова Е.Ю. фактически не является индивидуальным предпринимателем с 2 февраля 2011 года, с указанного времени, в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, она не может являться плательщиком страховых взносов, в связи с чем судом первой инстанции административные исковые требования удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы досудебный порядок разрешения административного спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ Быковой Е.Ю. соблюден, что подтверждается вынесенным по ее жалобе решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы Орловской области ФИО10 № 249 от 27 декабря 2019 года (т.1 л.д. 26).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 февраля 2020 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи