Приговор по делу № 1-32/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре Пругло Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на участке аллеи, расположенном напротив кафе-столовой «Кормилица» по адресу: <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Партенит) ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по г. Алуште по адресу: <адрес>, ФИО7 обратилась к участковому уполномоченному полиции ФИО8, сообщив, что на участке аллеи, расположенном напротив кафе-столовой «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок и провоцирует конфликт. По данному сообщению участковый уполномоченный полиции ФИО8 направился вместе с оперуполномоченными ГУР ОП № (дислокация пгт. Партенит) ОМВД России по <адрес> ФИО16 и ФИО14, а также ФИО7. к вышеуказанному участку аллеи, где последняя указала ФИО8 на ФИО2, как на лицо, которое нарушало общественный порядок и провоцировало конфликт, в связи с чем участковый уполномоченный полиции ФИО8 потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить провоцировать конфликт.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ на участке аллеи, расположенном напротив кафе-столовой «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия ФИО8, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти - сотрудник полиции ФИО8, исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия оскорблениями в адрес ФИО8, нанесла ему один удар ногой в область паха, от которого ФИО8 испытал физическую боль, а также поцарапала рукой шею ФИО8, в результате чего ФИО2 причинила ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух ссадин по передней поверхности шеи, почти по условной срединной линии, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, чем также причинила последнему физическую боль.

В судебное заседание подсудимая не явилась, подала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с дальностью проживания от места рассмотрения дела.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно показаний подсудимой ФИО2, данных ею на досудебном следствии и оглашенным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно протокол допроса потерпевшего ФИО8 от <данные изъяты>

Согласно протокол допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно протокола допроса свидетеля <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>

- приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей противоречий между собой не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 виновна в совершении вменяемого ей преступления.

Действия подсудимой должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, ранее не судима <данные изъяты> на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит <данные изъяты> характеризуется по месту жительства положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку по делу не установлено бесспорных доказательств того что такое состояние подсудимого состоит в причинной связи с фактом совершения преступления либо повлияло на его конкретные обстоятельства, на учете нарколога подсудимый не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение ею преступления отнесенного Законом к средней тяжести впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде штрафа, поскольку обстоятельств свидетельствующих о невозможности таким видом наказания достигнуть целей наказания по делу не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Необходимости в сохранении меры пресечения суд не усматривает, вещественное доказательство следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                               Д.А. Изотенко