Решение по делу № 2-942/2018 ~ М-900/2018 от 02.11.2018

     Дело № 2-942/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой Е. М. к Банниковой Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Перевалова Е.М. обратилась в суд с иском к Банниковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что между нею и ответчиком 21.12.2015 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем ответчик выдала расписку. Ответчик возвратила часть долга в размере 76 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 224 000 рублей возвращена не была. Требование о возврате оставшейся суммы долга в срок до 20.09.2018 выставлено ответчику 31.08.2018, однако до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по расписке от 21.12.2015 в размере 224 000 рублей, расходы на уплату госпошлины и оплату услуг представителя.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от 22.10.2018 Ласкин В.Ю. исковые требования поддержал на основании доводов иска.

    Ответчик Банникова Л.В. в суд для участия в рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие до начала судебного заседания не просила. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

    С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами 21.12.2015 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Перевалова Е.М. передала Банниковой Л.В. денежные средства в сумме 300 000 руб., о чем ответчик выдала расписку.

Ответчик возвратила часть долга в размере 76 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 224 000 рублей возвращена не была.

31.08.2018 Перевалова Е.М. направила в адрес Банниковой Л.В. претензию о возврате оставшейся суммы долга в размере 224 000 рублей, которая получена 25.09.2018, но проигнорирована ответчиком.

Оставшуюся сумму займа ответчик истцу до настоящего времени не вернула.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с абз.2 п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что подлинник долгового документа – расписка Банниковой Л.В., приобщенная к материалам дела представителем истца, находится у кредитора Переваловой Е.М., доказательств исполнения обязательства (возврата заемных денежных средств) ответчиком не предоставлено.

Ответчик до настоящего времени не возвратила истцу оставшуюся сумму долга в размере 224 000 рублей.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании оставшейся суммы долга в размере 224 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец понесла расходы на оплату госпошлины в размере 5 540 рублей, которые подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика Банниковой Л.В.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей и других расходов, признанных судом необходимыми.

Право на ведение дела с помощью представителя гарантировано ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Для защиты своих прав и интересов в Белоярском районном суде Перевалова Е.М. обратилась за юридической помощью к адвокату Ласкину В.Ю., которому по соглашению на оказание юридической помощи от 20.08.2018 уплатила 10 000 рублей, что подтверждено представленной суду распиской.

Сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере 10 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Переваловой Е. М. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Банниковой Л. В. в пользу Переваловой Е. М. сумму долга в размере 224 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на уплату госпошлины в размере 5 540 рублей, а всего 239 540 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        Н.Л. Курбатова.

    Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года