Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2016 от 06.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и о возвращении дела на новое рассмотрение

19 августа 2016 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Шабанов С.Г., при секретаре Полушкиной А.В., с участием представителей ООО «Новое»: Малышева Д.М., действующего на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, Полуэктова П.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Калинина А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Новое» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новое» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Новое» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, просило отменить, а производство по делу - прекратить.

Жалобу мотивировало тем, что при производстве по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения: не проводился осмотр места правонарушения, протокол осмотра не составлялся, спорные места рубок осматривались ДД.ММ.ГГГГ. В актах осмотра отражено, что не были убраны порубочные остатки на всей площади вырубки, хотя неубранными были площади вырубки 0,08 га в выделе № и 0,1 га в выделе 12 квартала 33. В актах неверно указаны сроки окончания заготовки и вывоза древесины. Поэтому представитель ОО «Новое» отказался подписывать акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Рубка на арендуемых лесных участках окончена в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новое» своевременно провело очистку мест вырубки. После завершения цикла работ общество не производило новых рубок. Появление новых порубочных остатков не связано с деятельностью ООО «Новое».

Полагали, что вина ООО «Новое» в инкриминируемых правонарушениях не установлена, а доказательства, положенные в основу обвинения не соответствуют требованиям закона.

Судом исследованы материалы административного дела, представленного по запросу суда.

Из Определения руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новое» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, который для устранения недостатков возвращен в ГКУ СО «Самарские лесничества».

Ранее в протоколе было указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мест рубок на участке леса, арендуемом ООО «Новое» выявлены нарушения пп. «к» п.13 и п.61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № – допущено несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков, порубочные остатки древесины не собраны в кучи для последующего оставления на перегнивание.

Первоначальный Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно новому протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мест рубок ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Новое» при заготовке древесины в Узюковском участковом лесничестве Ново-Буянского лесничества допустило несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков, порубочные остатки не собраны в кучи для последующего оставления на перегнивание, в квартале 33 выделе № площадью 5,6 га, квартале 33 выделе 12 площадью 8,1 га.

Таким образом, нарушены п.16 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417, пп. «б» п.39 раздела 6 «Правил санитарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. № 414, пп «к» п.13 и п.61 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 01.08.2011 г. № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» а также Постановление Правительства Самарской области от 31.03.2016 г. № 154 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области».

В действиях ООО «Новое» содержится составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.8.32, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новое» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что принятое по административному делу решение не основано на результатах всестороннего и объективного исследования доказательств, а административное расследование проведено с многочисленными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правила, содержащиеся в ст.26.11 КоАП РФ требуют всесторонней, полной и объективной оценки доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являлись факты нарушения ООО «Новое» на выделенных для лесозаготовок участках леса, правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, правил санитарной безопасности в лесах и нарушение правил заготовки древесины.

Правовые нормы являются бланкетными и предполагают обращение к нормативно-правовым актам иной отраслевой принадлежности.

Подпунктом «б» п.39 раздела 6 Постановления Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (ред. от 01.11.2012) "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах" запрещающему невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

В соответствии с п. 61 Приказа Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с п.16. Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 14.04.2014) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако лицом, составившим протокол и оспариваемое постановление в качестве такой правовой нормы указано Постановление Правительства Самарской области от 31.03.2016 N 154 "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области", не содержащее никаких требований, предъявляемых к организациям по надлежащему использованию и содержанию лесных участков, за исключением запрета отжига травы и въезда в леса.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Каягин А.П. показал суду, что первоначальный осмотр мест заготовки древесины ООО «Новое» был проведен ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что на всей площади лесозаготовок имеются неубранные порубочные остатки. ДД.ММ.ГГГГ при составлении актов и осмотре представитель ООО «Новое» не присутствовал. После предъявления актов осмотра мастер леса ООО «Новое» Нуфер С.В. от подписания актов отказался. ДД.ММ.ГГГГ, представителю ООО «Новое» были сделаны замечания по несвоевременной уборке порубочных остатков. Фотоснимки мест рубок изготавливались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новое» был составлен протокол по ст.8.25 КоАП РФ и направлен в Министерство лесного хозяйства Самарской области. Однако протокол вернули для доработки.

На вопросы суда пояснил, что до составления повторного протокола от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Новое» были предъявлены фотоснимки, на которых видно, что порубочные остатки убраны.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Нуфер С.В. пояснил суду, что в обследовании мест рубок ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал и отказался подписывать акты, потому что они не соответствовали действительности. Так, при первоначальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие неубранных порубочных остатков в местах лесозаготовок ООО «Новое», но не на всей площади. Неубранными были всего 3-4 сотки на обоих выделах, а не вся площадь, как указано в актах. Лесозаготовки завершены в ДД.ММ.ГГГГ, все порубочные остатки были убраны. Обнаруженные в мае порубочные остатки образовались в результате несанкционированной валки деревьев неустановленными лицами и он сообщил об этом Каягину А.П. До ДД.ММ.ГГГГ все обнаруженные порубочные остатки были убраны. Для подтверждения этого Каягину А.П. представили фотографии. Однако, несмотря на это он составил протокол.

Жуков А.В. показал суду, что работал вальщиком леса в 33 квартале Ново-Буянского лесничества. Работу закончил в октябре-ноябре 2015 года. Одновременно с валкой леса производилась уборка порубочных остатков.

Представитель ООО «Новое» Малышев Д.М. пояснил суду, что на 12 делянке обществом было вырублено всего 7 сухостойных деревьев, от валки которых не могли образоваться порубочные остатки на всей территории выдела.

Согласно договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новое» приняло во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности расположенный в Ново-Буянском лесничестве.

Согласно отчетам об использовании лесов №-ИЛ заготовка леса на арендуемом участке окончена в ДД.ММ.ГГГГ в период действия лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств совершения административных правонарушений в материалах дела представлены акты осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ, составленные мастером леса Каягиным А.Н. в подтверждение несвоевременного выполнения работ по очистке лесосек ООО «Новое» на площади 8,1 га - на делянке № и 5,6 на делянке № квартала №.

В актах указано, что при осмотре присутствовал представитель ООО «Новое» Нуфер С.В., который от подписи отказался.

Однако в ходе рассмотрения жалобы на основании пояснений лица, составившего протокол Каягина А.Н., мастера леса Нуфера С.В. установлено, что акты осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ составлялись в отсутствие представителя ООО «Новое», тогда как совместный осмотр проводился до этого - ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимки нарушений были изготовлены также в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного объяснения и фотоснимков, представленных генеральным директором ООО «Новое» в протоколу об административных правонарушениях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порубочные остатки в местах вырубки были убраны.

Следовательно, акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с нарушением установленного порядка, прямо противоречат фотоматериалам, представленным ООО «Новое» об отсутствии к моменту составления протокола порубочных остатков и указанные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.

Кроме того, согласно служебной записке главного лесничего Ново-Буянского лесничества Гореловой И.Ю. заготовка древесины в квартале 33 окончена в ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в соответствии с пп. «а» п.17 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (ред. от 14.04.2014) "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", допускается весенняя доочистка в случае рубки леса в зимнее время. Лесозаготовки ООО «Новое» осуществлялись в зимнее время. В какой срок после завершения работ организация была обязана провести доочистку, но не сделала этого, в постановлении не указано.

Критической оценки данным обстоятельствам административный орган не дал, устранившись от анализа нормативных документов и представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие принять во внимание при назначении наказания имущественное и финансовое состояние ООО «Новое», что противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Впоследствии допускается объединение нескольких дел об административных правонарушениях, совершенных одним лицом в одно производство. Составление одного протокола по делам о нескольких правонарушениях законом не предусмотрено.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае выявления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы многочисленные процессуальные нарушения являются существенными. Постановление по административному делу подлежит отмене.

В то же время требования ООО «Новое» о прекращении производства по делу является преждевременным. После устранения недостатков дело подлежит новому рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новое» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья С.Г.Шабанов