Решение по делу № 2-3190/2012 ~ М-833/2012 от 01.03.2012

Гражданское дело № 2-3190/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 сентября 2012 года                                                                                               г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

    При секретаре                                               Вальковой АА

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской МН к ОАО «К» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Жуковская МН обратилась в суд с иском к ОАО «К» о признании действий незаконными.

Свои требования мотивировала тем, что на протяжении 6 лет ответчик при систематических оплатах истца за электроэнергию в полном объём, в соответствии с показаниями прибора учета, установленного данной энергоснабжающей организацией, постоянно выставляет ей различные суммы задолженности. При этом, подробной детализации возникновения данной задолженности истцу не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, для выяснения подробной детализации предъявляемой ей суммы задолженности в размере 2 568,68 руб., с указанием конкретного периода ее возникновения. На данную претензию ей ответили ДД.ММ.ГГГГ, в ответе отсутствовала интересующая истицу информация. Только ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен расчет задолженности по оплате электроэнергии, из которого следует, что имеющая у нее задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 890,36 руб., ответчиком самовольно погашалась платежами истицы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Истица не согласна с размером и периодом предъявляемой ей суммы задолженности, по следующим основаниям.

По решению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы была взыскана денежная сумма в размере 5 024,61 руб. в пользу ответчика за период с декабря 2005г. по май 2007г. Предъявление других сумм задолженности за данный период со стороны ответчика не было и в силу гл. 11 ГК РФ, срок давности для предъявления таковых уже истек.

ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований, без уведомлений и отсутствия решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком полностью была отключена электроэнергия в квартире истицы, составив Акт от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой показаний счетчика на момент отключения 8996. После взыскания с истицы вышеуказанной суммы и прекращения исполнительного производства, только ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истицы вновь была подключена электроэнергия, и прибор учета потребления электроэнергии с такими же показаниями - 8996, что подтверждено составленным ответчиком Актом от ДД.ММ.ГГГГ Предъявленная истице сумма задолженности в размере 4 552,10 руб. за период отключения энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с якобы безучетным потреблением истицей энергии, признано решением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, также как и Акт от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Железнодорожного районного суда <данные изъяты>.

Незаконность действий со стороны ответчика в отношении истицы по факту угроз новых отключений энергии в квартире истицы, якобы, с имеющейся у нее задолженностью подтверждаются: предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «К» - Дьяченко, вынесенным заместителем прокурора <данные изъяты> – Фадеевым ВИ. Решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Дьяченко, о признании действий зам. прокурора незаконными.

С момент подключения счетчика ДД.ММ.ГГГГ, истица ежемесячно, в полном объеме, в соответствии с показаниями прибора учета, производить оплату. Имея статус инвалида <данные изъяты> группы, истица получает субсидии по электроэнергии от Управления социальной защиты прав граждан. В предоставленных истице Управлением социальной защиты справках отсутствует в поступающих к ним данных из ОАО «К» наличие у истицы какой либо задолженности.

Просит суд признать незаконными действия ОАО «К» по предъявлению истицы суммы задолженности в размере 1 890,36 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Истица Жуковская МН, представитель ответчика ОАО «К» в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количеством энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 3 ст. 539 ГК РФ содержится положение о том, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ОАО «К» обратилось в мировой суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Жуковской МН, Коростелкиной НЮ о взыскании 1 539,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из показаний прибора учёта, установленного абоненту. На ДД.ММ.ГГГГ, а точнее на ДД.ММ.ГГГГ (поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено 0 кВт на сумму 0 руб.) задолженность Жуковской МН, Коростелкиной НЮ составляла 1 890,36 руб., которая была погашена платежами от 330 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 400 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 610 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 560 руб. - ДД.ММ.ГГГГ оплаченные через систему «Платежка» то есть без указания периода оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в решении указал, что ОАО «К» не имело право засчитывать указанные платежи по своему усмотрению и что данные оплаты должны быть зачтены в счет оплаты текущего потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <данные изъяты> решение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> оставлено без изменения.

Как следует из возражений ответчика представленных в суд, в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, ОАО «К» будет произведена коррекция начислений и сумма задолженности в размере 1890 руб. 36 коп. не будет в дальнейшем предъявляться к оплате. В связи с тем, что сумма долга в размере 1 890 руб. 36 коп. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по оспариванию данной суммы истек.

Таким образом, выше приведенными судебными актами факт незаконности действий ответчика по предъявлению истице задолженности в размере 1 890,36 руб. на ДД.ММ.ГГГГ был уже установлен, дополнительного решения для установления указанного выше обстоятельства не требуется, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Жуковской МН к ОАО «К» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:     /подпись/                                 Т. П. Полякова

Копия верна.

Судья: