Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 ~ М-172/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт. Безенчук                                                                                 22 июня 2023 г.

            Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

            председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

            при секретаре Шешуновой О.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-387/2023 по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Торгашёву Алексею Сергеевичу о взыскании расходов на обучение,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Торгашёву А.С. с требованием о взыскании расходов на обучение в размере 137 162,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 943,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и Торгашёвым А.С. был заключён договор о целевом обучении (очная форма) № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>)», согласно которого ответчик должен был освоить профессиональные знания (навыки), предусмотренные государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной выше специальности, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности. В соответствии с пп.з п.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. был обязан отработать в структурном подразделении ОАО «РЖД» не менее пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. был переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об имеющейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. ОАО РЖД возмещало университету затраты на подготовку студента (ответчика) по целевой подготовке специалистов. После обучения ответчик отработал 11 месяцев 9 дней, неотработанное время составляет 49 месяцев 21 день.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Лавренова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Торгашёв А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не были соблюдены обязательства, которые были ему гарантированы при трудоустройстве и заключении договора о целевом обучении, в т.ч. Положений о молодом специалисте, был трудоустроен на должность, не соответствующую полученной им квалификации.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к правоотношениям, регулируемым данным Кодексом, относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе, по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами Главы 32 ТК РФ, а также положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст.205 ТК РФ).

В силу ст.206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

По смыслу положений Главы 32 ТК РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации, в т.ч. для нужд работодателя.

Частью 1 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об образовании) установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст.56 Федерального закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Таким образом, анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что договор о целевом обучении должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность студента в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать у работодателя в течение срока, установленного в договоре.

При невыполнении этой обязанности без уважительных причин гражданин обязан возместить расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6 ст.56 Федерального закона об образовании).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», в лице начальника Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО6 и Торгашёвым А.С. был заключён договор о целевом обучении (очная форма) №.

В соответствии с договором о целевом обучении Торгашёв А.С. принял на себя обязательства освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности «<данные изъяты> в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить дополнительные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности, и заключить трудовой договор со структурным подразделением, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать в структурном подразделении не менее пяти лет, возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации, расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, неисполнения обязательств по трудоустройству в установленные договором сроки (п.1 раздела I, п.п. «а-к» п.4 раздела II договора).

    Организация, в свою очередь, приняла на себя обязательства предоставлять гражданину во время обучения меры социальной поддержки, в том числе: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг, организовать практику в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство гражданина в Дистанцию инженерных сооружений - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданином не менее пяти лет, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев со дня получения гражданином соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

    Пунктом 8 раздела III договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству: при наличии заболевания, препятствующего трудоустройству в организацию, и подтвержденного заключением уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид»; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; наличие зарегистрированного брака с военнослужащим(щей), за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудоустройство по месту военной службы в подразделениях ОАО «РЖД» невозможно.

Основаниями для досрочного прекращения договора являются: отказ образовательной организации в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема образовательной организацией; отчисление гражданина из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы; наступления или обнаружения обстоятельств, препятствующих трудоустройству гражданина в организацию; неосвоение по вине гражданина оказываемых образовательной организацией дополнительных образовательных услуг; неприбытие гражданина в образовательную организацию по окончании службы в Российской Армии или альтернативной гражданской службы; обстоятельства, не зависящие от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации (п.п. «а-е» п.10 раздела IV договора).

    Таким образом, заключенный между ОАО «РЖД» и Торгашёвым А.С. договор от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, установленным Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства Торгашёва А.С. в ОАО «РЖД», в виду чего указанный договор является ученическим, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В дополнение к ученическому договору, между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен ряд договоров об оказании дополнительных образовательных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), обучение по программам которых Торгашёвым А.С. пройдено, что подтверждается сформированными списками студентов, прошедших обучение.

    Услуги, оказанные по договорам об оказании дополнительных образовательных услуг, оплачены ОАО «РЖД» в полном объеме, что подтверждается платежными документами и актами выполненных работ, представленных в материалы дела, с разбивкой стоимости обучения каждого студента, в число которых входит Торгашёв А.С.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. за счет средств структурного подразделения филиала ОАО «РЖД» обучался в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», по окончанию обучения ему присвоена квалификация – Инженер путей сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. закончил целевое обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты> получил диплом регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения Торгашёва А.С. в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 169 000,00 руб., что следует из справки-расчета затрат на обучение.

Из условий договора о целевом обучении видно наличие взаимных обязательств у работодателя и ученика по дальнейшему трудоустройству. Так, в соответствии с п.п. «в» п.2 раздела II договора организация приняла на себя обязательство по обеспечению трудоустройства ученика, в то время как, ученик обязался заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца после получения документа об образовании и о квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. обратился в ОАО «РЖД» с заявлением о приеме на работу на должность ремонтника искусственных сооружений 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Торгашёвым А.С. был заключен трудовой договор №, и, в соответствии с приказом о приеме на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в должности ремонтника искусственных сооружений 3-го разряда.

В соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. был переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Торгашёвым А.С. расторгнут на основании его личного заявления.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст.249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 №1005-О-О, от 24.03.2015 №498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Из установленных ранее обстоятельств следует, что Торгашёв А.С. обязанность по трудоустройству в ОАО «РЖД» не исполнил, т.е. не отработал необходимые пять лет с момента окончания обучения, т.е. нарушил условия ученического договора, ввиду чего у него возникла обязанность по возмещению потенциальному работодателю расходов на его обучение, а именно затрат по обучению.

Согласно справке-расчету затрат на обучение Торгашёва А.С., стоимость обучения за 2016-2021 гг составила 169 000,00 руб., из которых:

- за ДД.ММ.ГГГГ гг. – 16 000,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ гг. – 16 000,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ гг. – 40 000,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ гг. – 40 000,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ гг. – 30 000,00 руб.;

- выплата стипендии – 27 000,00 руб.

После обучения Торгашёв А.С. отработал 11 месяцев 9 дней, неотработанное время составляет 49 месяцев 21 день.

Расчет суммы взыскания расходов за обучение, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

Таким образом, с Торгашёва А.С. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы на обучение в сумме 137 162,44 руб.

Доводы ответчика Торгашёва А.С. о том, что истцом не были соблюдены обязательства, которые были ему гарантированы при трудоустройстве и заключении договора о целевом обучении, в т.ч. Положений о молодом специалисте, был трудоустроен на должность, не соответствующую полученной им квалификации, не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

Согласно п.1 раздела I договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. проходил обучение в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университете путей сообщения» по специальности <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «в» п.3 раздела II договора о целевом обучении ОАО «РЖД» обязано обеспечить трудоустройство гражданина в Дирекцию инженерных сооружений - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение Организации.

В соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Торгашёв А.С. был переведен на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда Линейного участка искусственных сооружений № станции Самара (I группа) Кинельского участка инженерных сооружений Самарского регионального участка инженерных сооружений, являющегося структурным подразделением Дирекции инженерных сооружений.

Кроме того, п. 19 пп. «а» Положения о молодом специалисте, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о молодом специалисте» (далее - Положение о молодом специалисте), допускается использование молодого специалиста на рабочей должности на срок, не превышающий 12 месяцев, а стаж работы ответчика в ОАО «РЖД» составил 11 месяцев 9 дней.

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило свою часть обязательств по трудоустройству Торгашёва А.С. в Дирекцию инженерных сооружений - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД на должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда.

Также, ОАО «РЖД» была произведена выплата единовременного пособия Торгашёву А.С. в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ Положения о молодом специалисте.

Согласно п.21 Положения о молодом специалисте, молодому специалисту выплачивается единовременное пособие в размере месячного должностного оклада (месячной тарифной ставки) в соответствии с приказом о присвоении статуса молодого специалиста.

Торгашёву А.С. было выплачено единовременное пособие в соответствии с приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в размере месячного должностного оклада - 21 322,00 руб., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2021г. На момент произведения выплаты ответчик занимал должность бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 и ст.94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на уплату госпошлины.

В связи с чем с Торгашёва А.С. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 943,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Торгашёву Алексею Сергеевичу о взыскании расходов за обучение, удовлетворить.

Взыскать с Торгашёва Алексея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН/ОГРН 7708503727/1037739877295) расходы за обучение в размере 137 162,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943,00 руб., а всего взыскать – 141 105,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.

Судья

Безенчукского районного суда                                           Ю.В. Перцева