Постановление по делу № 5-2062/2016 от 25.08.2016

                                                                                              Дело № 5-2062/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года                                                  г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захарченко А.А.,

его защитника – адвоката Люблинской О.В., действующей на основании ордера № от 24.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Захарченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сторожем <данные изъяты>», имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., Захарченко А.А., на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии наркотического опьянения.

     При проведении освидетельствования в <данные изъяты>», был отобран биоматериал, при исследовании которого подтверждено состояние наркотического опьянения Захарченко А.А., вследствие употребления каннабиноидов.

     Своими действиями, Захарченко А.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения".

    В суде Захарченко А.А. вину не признал. Пояснил, что в связи с необходимостью ехать за семьей, он, проснувшись сразу же сел за руль, в связи с чем, его внешний вид вызвал у сотрудников ГИБДД какие-то сомнения. Ему предложили пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, он отказался и выразил согласие поехать в медицинское учреждение. В медицинском учреждении он прошел тест. После чего ему выдали акт о том, что он трезв. О том, что результаты анализов будут направлять в лабораторию <адрес> для исследования ему не сообщили, в его присутствии анализы не опечатывали. Затем его вызвали в ГИБДД, где сообщили о результатах анализов и составили протокол. Указал, что анализ и акт заполнен одной рукой. Оригинал анализа заполнен чернилами разного цвета. Считает, что при проведении освидетельствования нарушена процедура, установленная законом.

Защитник просила прекратить производство по делу в отношении Захарченко А.А. за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, где определена процедура освидетельствования на состояние опьянения, указывая, что должностным лицом медицинского учреждения заполнены бланки документов по форме неустановленного образца. Захарченко А.А. была выдана справка, содержащая недостоверные сведения, о том, что отобранный биоматериал будет направлен на исследование. Также акцентировала внимание на то, что в деле имеется не один акт обследования Захарченко А.А., который не только не идентичен, но и не соответствует иным документам. На анализе № отсутствуют штамп и печать. Биосреда Захарченко А.А. была направлена на исследование с нарушениями, поскольку упаковка биосреды для анализа была проведена в отсутствии привлекаемого, документы о передаче биосреды на исследование в наркологический диспансер на руки привлекаемому не выдавались, не зафиксировано какие сомнения в трезвости Захарченко А.А. возникли при проведении освидетельствования на состояние опьянения.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Захарченко А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

         Вина Захарченко А.А. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым    Захарченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии наркотического опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Захарченко А.А., при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер К920КХ 152, в присутствии двух понятых. Копию протокола привлекаемый получил;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, в присутствии двух понятых Захарченко А.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами <данные изъяты>», в соответствии с которым под № имеется запись о проведении освидетельствования у Захарченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ Также в журнале имеются подписи Захарченко А.А. и инспектора ГИБДД Миколюка о получении документов.

- журналом регистрации заборов биосред на алкоголь и наркотические вещества ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Захарченко А.А. была отобрана биосреда на наличие наркотических веществ, которая была отправлена на исследование ДД.ММ.ГГГГ, а результат (анализ№) получен ДД.ММ.ГГГГ;

- журналом регистрации исследований на наличие наркотических веществ в биосредах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», в соответствии с которым при проведении ДД.ММ.ГГГГ исследований биоматераила Захарченко А.А. выявлено наличие каннабинодидов

- анализом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено нахождение в биосреде Захарченко А.А. канабиноидов. Тест на морфин и амфетамин отрицательный, на марихуану – положительный.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Захарченко А.А. установлено состояние наркотического опьянения, вследствие употребления каннабиноидов.

    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила, что работает врачом-терапевтом <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по направлению инспектора ГИБДД Миколюка был доставлен Захарченко А.А. При проведении освидетельствования с помощью алкотестера «Мета» было установлено отсутствие алкогольного опьянения у Захарченко А.А. Затем у обследуемого был отобран биоматериал, что и отражено в акте. При поступлении анализа № от ДД.ММ.ГГГГ сведения в акте, в графе «заключение» были дополнены.    Также пояснила, что в соответствии с Инструкцией она должна была выдать Захарченко А.А. справку, однако по ошибке, так как о нем говорил инспектор ДПС, она выдала акт, в котором указала, что Захарченко А.А. трезв, поскольку при проведении нею осмотра состояние опьянения у него установлено не было. Считала, данное заключение предварительным. Имеющиеся у Захарченко А.А. внешние признаки, описанные в заключении, укладывались в картину гипертонического криза. Также пояснила, что в медицинском учреждении ведется регистрационный журнал направления биосред на исследование. Указывала, что она разъясняла Захарченко А.А., что примерно через две недели будут готовы результаты анализа. Справку о том, что у Захарченко А.А. отобран биоматериал она выдавала и сотруднику ГИБДД и лицу, в отношении которого проводилось освидетельствование, о чем имеется его подпись в журнале. Разночтение в актах, выданных сотруднику ГИБДД и Захарченко А.А. пояснила своей невнимательностью.

    Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила что работает заведующей токсикологического отделения ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии». Биосреды в Центр наркологии поставляет человек, на которого приказом Алуштинской ЦГБ возложены данные обязанности. Работник центра (лаборант) принимает биосреды, расписывается за и получение с проставлением дат на сопроводительном письме. Изначально проводится осмотр целостности упаковки, а затем биоматериалы идут в работу. Если целостность упаковки нарушена, то материал к исследованию не принимается. Исследования проводятся двумя методами: тестами и тонкослойной хромографией. Результаты анализа фиксируются в рабочем журнале. Анализ Захарченко А.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ и пошел в работу ДД.ММ.ГГГГ Биоматериал хранился в холодильнике. Окончательным документом по проведенному исследованию является справка. Поскольку на тот момент (начало года) не было бланков, предусмотренных приказом №, результат исследования был заполнен на имеющемся бланке анализа. На нем поставлена печать врача. Заполнял результат анализа лаборант, а она на нем поставила свою печать и подпись, чернилами иного цвета. Справку по соответствующей форме она не заполняла, ввиду отсутствия блакнов. В последующем, когда именно в учреждении появились соответствующие бланки, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ г. они в работе использовали бланки анализов, которые им были предоставлены.

Исследованные документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.4 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила) результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.5 Правил, справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно статье 40 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № канабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам (внесен в Список II, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации").

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Основанием, для направления Захарченко А.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ Захарченко А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование при рассмотрении дела судом не установлено.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с этим наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

    Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и анализ № с записью результатов исследования являются надлежащими доказательствами по делу, объективно подтверждают факт нахождения Захарченко А.А. в состоянии опьянения. Результат проведенного исследования не вызывает сомнений.

    Факт выдачи результата исследования не на соответствующем бланке, сам по себе не является основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством. Кроме того, суд принимает во внимание, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. действовал переходный период, а исследование анализа проводилось в первые дни после праздников в ДД.ММ.ГГГГ. и медицинское учреждение могло не располагать необходимыми бланками справок.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что в тот день Захарченко А.А. не находился в состоянии опьянения, расцениваю как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Представленный Захарченко А.А. акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), суд оценивает критически, поскольку из пояснений свидетеля ФИО6 достоверно установлено, что данный акт был выдан ею ошибочно, вместо справки. По проведённому внешнему осмотру и освидетельствованию на алкогольное опьянение она не выявила у Захарченко А.А. признаков опьянения и заполнила графу «Заключение». Кроме того, оснований не доверять свидетелю, которая пояснила, что сообщила Захарченко А.А. о том, что его биоматериал будет направлен для проведения исследования в <адрес> у суда не имеется. Сведения об отборе биоматериала зафиксированы в акте, выданному на руки Захарченко А.А. Также не может быть данный акт основанием для признания его допустимым доказательством, поскольку на нем отсутствует печать медицинского учреждения.

Ошибка медицинского работника по выдаче Захарченко А.А. акта, вместо справки не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не может являться основанием для признания акта недопустимым доказательством по делу.

Доводы защитника о том, что на анализе нет штампа и печати не, не исключает в действиях Захарченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки защитника о том что биоматериал, отобранный у Захарченко А.А. был упакован с нарушениями опровергается показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что нарушение целостности упаковки является основанием для возврата биоматериала и отказа в проведении исследования.

Показания медицинских сотрудников ФИО9 и ФИО7 проверены судом, им дана надлежащая оценка, и они в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Захарченко А.А.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Захарченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Захарченко А.А. (УИН 18№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

     Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001,получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 35703000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

    В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                  Т.Л. Захарова