Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2021 ~ М-819/2021 от 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.,

при секретаре Варламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/21 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Никонорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Никонорова Ю.В. в его пользу задолженность за период с <дата>. в размере 91 593,26 руб., а именно:1/3, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 23 218,54 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 69 655,61 руб.)- сумму основного долга, 1/3, образовавшейся от суммы задолженности, в размере 68374,72 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 205 124,17 руб.)- сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины – 2 947,80 руб., судебные издержки – 10 000 руб., ссылаясь на то, что <дата>. между ПАО НБ «Траст» и Никоноровым Ю.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нуждыв размере 109 783,76 руб. на срок 36 месяцев под 45,9 % годовых. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанные должником, Тарифы названного выше банка по продукту «Ваши деньги» (Ваши деньги экспресс ОР КЦ 45,9 v10.11).Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечислениеНиконорову Ю.В. денежных средств в размере 109 783,76 руб. В соответствии с условиями договора Никоноров Ю.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту. Однако за время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

<дата>. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому заявитель приобрел задолженность Никонорова Ю.В. перед ПАО НБ «Траст».

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье    судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, от <дата>.выданный судебный приказ № *** был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

    До настоящего времени обязательства по указанному выше Договору ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

    Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Никонорова Ю.В. по доверенности Гараев Д.С. иск не признал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском.

    Проверив дело,заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что <дата>. Никоноров Ю.В. обратился в Национальный Банк «Траст» (ОАО) ныне именуемое Национальный Банк «Траст» (ПАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в размере 109 783,76 руб. на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты)» Национального Банка «Траст» (ОАО), Тарифах по продукту «Ваши деньги» (Ваши деньги экспресс ОР КЦ 45,9 v10.11).

В соответствии с заявлением ответчика о предоставлении кредита, которое следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор Никонорову Ю.В. был предоставлен кредит на неотложные нуждыв размере 109 783,76 руб. на срок 36 месяцев под 45,9 % годовых, путем зачисления Банком денежных средств на счет ответчика.

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 5 666,20 руб. (последний платеж 27.04.2015г. в размере 5 810,32 руб.).

Однако, Никоноров Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользования денежными средствами не уплачивает.    

    Согласно сведений, содержащихся в расчете задолженности по кредитной карте последний платеж Никоноровым Ю.В. произведен <дата>. В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

Из материалов дела также следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 666,20 руб. (последний платеж <дата>. в размере 5 810,32 руб.).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом также установлено, что <дата>. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования № ***-УПТ, согласно которому заявитель приобрел задолженность Никонорова Ю.В. перед ПАО НБ «Траст».

Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №79 судебного района г. Сызрани, от 30.10.2020г. выданный судебный приказ № *** был отменен, разъяснено право на обращение в порядке искового производства.

Вместе с тем, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №79 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Никонорова Ю.В. задолженности по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось лишь 06.02.2020г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском, как с момента внесения Никоноровым Ю.В. последнего платежа в счет погашение кредита <дата>.), так и с даты окончания кредитного договора (<дата>.- дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек.

    В Сызранский городской суд исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Никонорова Ю.В. задолженности по кредитному договору, было направлено ООО «Экспресс-Кредит» посредством почтовой связи лишь <дата>., и поступило <дата>., т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    Доказательств наличия у истца каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не представлено.

    Принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего иска истек, а ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 06.02.2020г. и в Сызранский городской суд 03.03.2021г., а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Никонорову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд черезСызранскийгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021г.

Судья                        Сорокина О.А.