Решение по делу № 2-4384/2012 ~ М-3602/2012 от 27.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование указала, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 и членам ее семьи, состоящей из супруга ФИО7, дочери ФИО3 и внучки ФИО2, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире по указанному выше адресу постоянно зарегистрированы и проживают: истица ФИО1, ее супруг ФИО7, дочь ФИО3 и внучка ФИО2 В 2012 году истцы решили воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ ими получен ответ, в котором истцам было сообщено, что данный вопрос к их компетенции не относится, вопросы обеспечения жилыми помещениями, в том числе вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ. Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считает, что истцы имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. Супруг истицы ФИО1 – ФИО7 и ее дочь – ФИО3 от участия в приватизации квартиры по указанному выше адресу отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. На основании изложенного просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> и истицей ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ФИО1 и членам ее семьи, состоящей из супруга ФИО7, дочери ФИО3 и внучки ФИО2, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23-27).

В квартире по указанному выше адресу постоянно зарегистрированы и проживают: истица ФИО1, ее супруг ФИО7, дочь ФИО3 и внучка ФИО2, что подтверждается копиями выписки из домовой книги и финансового лицевым счетом (л.д. 13, 14).

Из объяснений представителя истца следует, что в 2012 году истцы решили воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в порядке бесплатной приватизации. С этой целью они обратились с соответствующим заявлением в ФГУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ получили ответ (л.д. 15), в котором было сообщено, что данный вопрос к их компетенции не относится, вопросы обеспечения жилыми помещениями, в том числе вопросы приватизации жилых помещений, отнесены к компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.

Из материалов дела следует, что супруг истицы ФИО1 – ФИО7 и ее дочь – ФИО3 от участия в приватизации квартиры по указанному выше адресу отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями (л.д. 11, 12).

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали (л.д. 9, 10) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доле за каждым на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз