Решение по делу № 2-2124/2019 ~ М-1841/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулиманова Шамиля Хайдаровича к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности освободить нежилое помещение от имущества, взыскании судебных расходов и расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ

Сулиманов Ш.Х. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником 4/5 доли нежилого помещения является Хейфиц П.И., от которого ему стало известно, что на территории вышеуказанного нежилого помещения размещается имущество ответчика, что подтверждается письмом, адресованным Бабушкинскому районному суду г. Москва. Таким образом, ответчик фактически арендует вышеуказанное нежилое помещение у собственников. Однако, он не передавал ответчику принадлежащее ему нежилое помещение в аренду. Между ним и Хейфиц П.И. не определен порядок пользования нежилым помещением, не произведен реальный раздел помещений. Фактически ответчик арендует вышеуказанное нежилое помещение для своих нужд, при этом не заключая соответствующего договора и не производя оплаты за аренду помещения. Средняя рыночная стоимость аренды нежилого помещения площадью 500,2 кв.м. в районе г. Балашиха составляет 350 000 руб. в месяц. 17 января 2019 г. его представитель произвел осмотр вышеуказанного нежилого помещения, в ходе которого обнаружил в помещении стройматериалы, оборудование, строительный мусор, газонокосилки, не принадлежащие ни истцу, ни Хейфицу П.И. Таким образом, за пользование принадлежащей ему части нежилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик должен уплатить арендные платежи с 01 августа 2016 г. по 17 января 2019 г. за 29 месяцев аренды в размере 2 030 000 руб. (350 000 руб. х 29 мес. : 5).

Просят суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 030 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 17.01.2019 г. в размере 429 567 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 53 016 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 2 030 000 руб. за период с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины – 20 762 руб. 92 коп., расходы за услуги представителя – 50 000 руб. Обязать ответчика освободить от принадлежащего ему имущества нежилое помещение по адресу: <адрес> течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что арендные платежи просит взыскать с августа 2016 г., так как истец стал собственником 1/5 доли нежилого помещения в августе 2016 г. Имущество до настоящего времени находится в нежилом помещении.

Ответчик – представитель ООО «УК «Салтыковка-Престиж» в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об аренде управляющей компанией нежилого помещения и совершения действий по акцептированию, осуществляемому при аналогичных сделках. Письмо из дела Бабушкинского районного суда г. Москва не является информативным, в нем не содержится сведений об условиях аренды помещения (срок аренды, цена аренды, площадь и цель арендуемого помещения). Фотоматериалы, приложенные к акту осмотра, не характеризуют принадлежность вещей и мусора управляющей компании. Договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключался, имущество, которое находится в нежилом помещении, ответчику не принадлежит.

Третье лицо – Хейфиц П.И. в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ

по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ч. 1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Судом установлено, что Сулиманов Ш.Х. является собственником 1/5 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Собственником 4/5 доли нежилого помещения по указанному адресу является Хейфиц П.И. (л.д. 48).

Управляющей организацией в отношении данного дома является ООО «УК «Салтыковка-Престиж».

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик без законных оснований использует принадлежащее ему нежилое помещение, где хранит свое имущество, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему арендную плату за пользование помещением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, существенное значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование недвижимого имущества, в отсутствие надлежащим образом заключенной сделки, имеют доказательства, подтверждающие принадлежность имущества истцу, состав (технические характеристики) и площадь используемого имущества, период пользования.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в течение спорного периода ответчик использовал нежилое помещение, принадлежащее истцу.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что указанное на фотографиях (л.д. 15-35) имущество принадлежит ООО «УК «Салтыковка-Престиж».

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель ООО «УК «Салтыковка-Престиж» отрицал принадлежность данного имущества УК.

Ссылку истца на письмо в Бабушкинский районный суд (л.д. 47) как на доказательство принадлежности ответчику имущества, - суд признает несостоятельным, поскольку в данном письме не содержится сведений об условиях и цене аренды помещения, а также наименовании и принадлежности имущества ответчику.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений относительно аренды нежилого помещения, а также доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику имущества, находящегося в нежилом помещении, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сулиманова Шамиля Хайдаровича к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании неосновательного обогащения – 2 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 г. по 20.05.2019 г. в сумме 53 016 руб. 37 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 21.05.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, возложении обязанности освободить нежилое помещение от имущества, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 20 762 руб. 92 коп., расходов за услуги представителя – 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                     Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 октября 2019 года