Дело № 2а-533/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года г.Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пойда А.Н.,
при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Томской области к Емельянову А.А. о взыскании недоимки на налог на доходы физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Емельянову А.А. о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>; пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом от представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Томской области в ходе рассмотрения административного иска по существу поступили заявления об отказе от заявленных требований к Емельянову А.А. в связи с предоставлением налоговым агентом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уточненных сведений от ДД.ММ.ГГГГ с аннулированием начислений по справке 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Емельнова А.А. Последствия отказа, установленные ст.ст.194-195 КАС РФ представителю административного истца известны и понятны, о чем он указал в вышеуказанном заявлении.
Административный ответчик Емельнов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из части 2 ст. 46 КАС РФ следует, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Поскольку административный истец отказался от административного иска, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░