Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-65/2014 ~ М-987/2014 от 04.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 декабря 2014 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Антошкина А.А., рассмотрев поступившее заявление Богдановой Л.К. об установлении факта пригодности для постоянного проживания жилого строения,

у с т а н о в и л:

Богданова Л.К. в лице своего представителя Семониной О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просила установить факт, что жилое строение, расположенное <адрес>, пригодно для постоянного проживания, является жилым домом с правом регистрации проживания в нем.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что она является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства площадью 500 кв.м. по вышеуказанному адресу. На основании декларации об объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован расположенный на земельном участке объект недвижимого имущества - дом, нежилое строение. Межведомственной комиссией при администрации г.о.Сызрани Самарской области ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о несоответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Богданова Л.К. с 2010 года постоянно проживает в указанном строении, которое для нее и членов ее семьи является единственным возможным местом жительства, и согласно техническому заключению <данные изъяты> пригодно для постоянного проживания. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года и невозможность зарегистрироваться по месту своего проживания заявитель обращается в суд об установлении юридического факта.

Рассмотреть заявленное требование в порядке особого производства не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

Как следует из доводов заявления и приложенных к нему материалов, Богданова Л.К. фактически просит установить, что принадлежащий ей согласно свидетельству о государственной регистрации серии № нежилой дом является жилым и пригодным для постоянного проживания.

В силу положений ст.15 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, решение вопроса о признании нежилого помещения пригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку решение вопроса о признании занимаемого заявителем помещения (дома) жилым, отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления (межведомственной комиссии), заявленное требование не может быть разрешено в порядке особого производства.

Приложенное к заявлению заключение Межведомственной комиссии при Администрации г.о.Сызрань Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Богдановой Л.К. в признании строения жилым может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 14-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», которым был признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, установлено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение ( глава 28 ГПК РФ).

Таким образом, в порядке особого производства подлежит разрешению вопрос в отношении жилых строений об их пригодности для постоянного проживания, тогда как заявитель является собственником нежилого строения.

Следовательно, помимо вопроса о пригодности объекта для постоянного проживания имеет место вопрос о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, усматривается спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства и при рассмотрении которого могут быть выдвинуты и подтверждены, в частности, доводы о соответствии строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, к которым относятся и дела по заявлениям об установлении юридических фактов, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Богдановой Л.К. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Антошкина А.А.