Приговор по делу № 1-59/2016 от 09.08.2016

Дело N 1-59/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 25 августа 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Малышевой Т.В.,

подсудимого Балашова М.С.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение №… и ордер №… от дд.мм.гггг.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н., а также представителя потерпевшего –Ко. - К.Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БАЛАШОВА М.С., …,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Балашов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около.. часов (точное время и дата предварительным следствием не установлены), у Балашова М.С., находящегося около нежилого одноэтажного здания, в котором ранее располагалась … больница, расположенная по адресу: … возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических медных проводов, с незаконным проникновением в него. Реализуя свой преступный умысел, Балашов М.С. в указанные выше период и время (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), действуя из корыстных побуждений, убедившись, что около вышеуказанного здания никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон нежилого одноэтажного здания, в котором ранее располагалась … больница, принадлежащего Ко., где с помощью принесенного с собой ножа выставил штапики и 2 стекла в одном из окон вышеуказанного здания. Через образовавшееся отверстие в окне нежилого одноэтажного здания, в котором ранее располагалась … больница, расположенного по вышеуказанному адресу, Балашов М.С., осознавая противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник внутрь помещения нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: …, откуда тайно похитил принадлежащее Ко. имущество, а именно: из помещения бывшей котельной – 19,2 м электрического медного провода сечением 1х10 квадратных миллиметра по цене за 1 м –.. рублей, на сумму … рублей, из коридора – 110 м электрического медного провода сечением 1х2,5 квадратных миллиметра по цене за 1 м –.. рубля на сумму … рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, Балашов М.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ко. материальный ущерб на общую сумму … рублей.

Подсудимый Балашов М.С. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Представитель потерпевшего К.Н.В., представляющая интересы Ко., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление в письменной форме.

    Представитель государственного обвинения прокурор Малышева Т.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Балашова М.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание Балашова М.С. обстоятельствами:

явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

На основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору … районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. не погашена, Балашов М.С. был судим за тяжкое преступление против собственности и отбывал наказание в местах лишения свободы: в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

     Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Балашову М.С. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – Балашов М.С. … (л.д…), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал полные признательные показания, в проверке этих показаний на месте с его участием, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию (л.д…); частично возместил материальный ущерб в сумме.. рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным для исправления Балашову М.С. назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением при назначении наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

При этом, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости и неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд учитывает сведения о личности Балашова М.С., который имеет непогашенную судимость по приговору … районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. и на момент совершения преступления судимость по приговору от дд.мм.гггг. была не погашена, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, который может продолжить преступную деятельность.

    Учитывая, что санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

    Учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не работает, не состоит на учете в центре занятости населения Комсомольского района в качестве безработного, характеризующие данные личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

    Суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая, что Балашов М.С. ранее судим за аналогичное преступление против собственности, вновь через непродолжительный промежуток времени после освобождения совершил преступление средней тяжести, в целях исправления осужденного суд считает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

    С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Балашов М.С. отбывал наказание в местах лишения свободы и имеет место рецидив преступлений, отбывать наказание Балашову М.С. следует в исправительной колонии строгого режима.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

    Гражданский иск потерпевшего Ко. о взыскании с Балашова М.С. материального ущерба в размере … рублей суд считает удовлетворить.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку частично материальный ущерб в сумме … рублей возмещен подсудимым в ходе судебного следствия, суд считает взыскать оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере … рублей с Балашова М.С., который иск признает и не возражает в его удовлетворении.

До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого Балашова М.С., категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: …, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Комсомольскому району, как не представляющие какой-либо ценности, суд считает уничтожить (л.д…).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Балашова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

    Меру пресечения в отношении Балашова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать Балашову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: …, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Комсомольскому району, как не представляющие какой-либо ценности, уничтожить (л.д…).

Гражданский иск муниципального образования Комсомольский муниципальный район Ивановской области удовлетворить.

Взыскать с Балашова М.С. в пользу Ко. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере … (…) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Балашова М.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Г.Прыткин