Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2021 ~ М-2570/2021 от 06.10.2021

63RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Денисову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Денисову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 35 708 руб. 17 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб., указав в заявлении, что <дата> между Денисовым С.А. иАО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. В заявлении клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

На основании предложения клиента Банк открыл ему банковский счет № и предоставил сумму кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По информации банка заемщик Денисов С.А. умер. Предполагаемым наследником после смерти Денисова С.А. является Денисов Д.С. До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с Денисова Д.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 35 708 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Денисов Д.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> между Денисовым С.А. иАО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № №. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

На основании предложения клиента Банк открыл ему лицевой счет №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с указанным договором, Денисову С.А. была предоставлена сумма кредита с лимитом в 15 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом: 42,89 % годовых.

Судом установлено, что банком договор был исполнен, денежные средства ответчику перечислены.

Согласно представленному АО «Банк Р. С.»расчету, задолженность Денисова С.А. по состоянию на 26.02.2017г. перед банком составляет 35 708 руб. 17 коп., из которых: 9 582 руб. 27 коп. – просроченный основной долг; 2 422 руб. 20 коп.– просроченные проценты, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 22803 руб. 70 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Никуличевой Е.С., Денисов С.А. умер 06.09.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из наследственного дела № следует, что я заявлением о вступлении в наследство после смерти Денисова С.А. обратился его сын – Денисов Д.С.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является сын умершего – ответчик Денисов Д.С.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании, контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиком не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по соглашению о кредитовании.

При этом определенная к возврату истцу сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику согласно доли.

Судом установлено, что после смерти заемщика Денисова С.А имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела определена, исходя из размера денежных средств и кадастровой стоимости жилого помещения, транспортного средства, не превышающей сумму долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию сумму задолженности по договору № в размере 35 708 руб. 17 коп., с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1271 руб. по платежному поручению № от 28.09.2021г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Д. С. пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору № в размере 35 708 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб., а всего 36 979 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2021г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.